РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Стёпина А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой Елены Викторовны на действия органа местного самоуправления, установил: Мальцева Елена Викторовна обратилась в суд с жалобой на действия органа местного самоуправления, указав, что является собственником жилого <адрес>. Земельный участок предоставлялся Огородническому товариществу «<адрес> и надлежащим образом оформлен не был. При оформлении земли в собственность и согласования схемы расположения земельного участка получен отказ со стороны Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в связи с нахождением участка в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский» и санитарно-защитной зоне очистных сооружений. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным. Просила признать незаконными действия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани по несогласованию схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей домом, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани согласовать схему расположения земельного участка. В суде представитель заявителя Мальцевой Е.В. – Воронин С.А. заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованных лиц Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, администрации г. Астрахани – Рясов Д.В. заявленные требования не признал. Представитель заинтересованного лица Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, в части удовлетворения заявленных требований возражает. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, по следующим основаниям. На основании части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно, статье 29, пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Как видно из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Мальцева Е.В. является собственником жилого <адрес>. Предыдущими собственниками являлись даритель ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и продавец ФИО6 на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по данному адресу земельный участок в составе земель в районе <адрес> в <адрес> был передан для садоводства и огородничества в аренду Огородническому товариществу «<адрес>». Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Росреестра по Астраханской области; решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об оформлении документов землепользования Огороднического товарищества «<адрес>» на земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> для садоводства и огородничества». Из материалов дела также следует, что согласно замечаниям к схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес>, в связи с расположением в шумовой зоне аэропорта Минобороны РФ «<адрес>» и санитарно-защитной зоне очистных сооружений. Размещение жилых домов по условиям действующих ограничений является запрещенным видом использования объектов недвижимости. В судебном заседании приобщена схема шумовой зоны, при этом расположение земельного участка в пределах данной схемы, в суде оспорено не было. Согласно, части 4 статьи 21 Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 28.08.2008 № 107, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта), устанавливаются виды запрещенного использования - в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, садово-огородные участки. Из материалов дела видно, что право собственности на жилой дом возникло у заявителя и предыдущих собственников после вступления в законную силу указанных СанПиН и Правил землепользования и застройки города Астрахани, в связи, с чем рассмотрение вопроса о возникновении права на земельный участок должно осуществляться в соответствии с данными нормативными правовыми актами. При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении заявления Мальцевой Е.В. Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани располагало сведениями о том, что земельный участок входит в шумовую зону военного аэродрома, в связи с чем ограничен в обороте, то оснований для признания незаконными действий Управления по отказу в согласовании схемы расположения земельного участка для последующего оформления его в собственность, не имеется. Действия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани основаны на предписаниях указанных нормативно-правовых актов, которые не были отменены и не признаны противоречащими нормам действующего законодательства. По указанным основаниям решение Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани признается судом законным и обоснованным. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения. При наличии иных оснований у заявителя, для возникновения права на передачу ему в собственность земельного участка, защита права возможна в порядке искового производства, в рамках которого возможно определение размеров санитарно-защитной зоны для аэродромов, истребование соответствующих расчетов и результатов исследований, привлечение всех заинтересованных в этом вопросе лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254 ГПК РФ, суд решил: жалобу Мальцевой Елены Викторовны на действия органа местного самоуправлении – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани. В окончательной форме решение суда вынесено 20 сентября 2011 года. Судья Стёпин А.Б. На 22.09.2011 г. решение не вступило в законную силу.