Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.09.2011 г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина С.В. к Сизонову М.Н. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кошкин С.В. обратился в суд с иском к Сизонову М.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что 12.07.2011 между ним и Сизоновым М.Н. был заключён договор займа в письменной форме на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть сумму займа частями до 12.08.2011, однако, несмотря на неоднократные обращения и направленную в его адрес телеграмму о возврате долга, до настоящего времени долг не вернул. На основании изложенного просил суд взыскать с Сизонова М.Н. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с направлением телеграммы в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Кошкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до сегодняшнего дня долг не возвращен. Ответчик Сизонов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования на досудебной подготовке признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании установлено, что 12.07.2011 Сизонов М.Н. взял у Кошкина С.В. в долг <данные изъяты>, обязавшись вернуть до 12.08.2011, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была составлена расписка, представленная в материалы дела. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Письменных доказательств того, что долг был возвращен в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлены. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд считает требования истца в части взыскания суммы основного долга с ответчика подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако в соответствии с требованиями пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20000 рублей, таким образом исходя из цены иска в размере <данные изъяты>, государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Также истцом представлена квитанция об оплате почтовых расходов на сумму <данные изъяты>, данные расходы с учетом признания ответчиком иска в полном объеме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Кошкина С.В. к Сизонову М.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Сизонова М.Н. в пользу Кошкина С.В. <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней. Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В. На момент опубликования в законную силу не вступило