ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе: председательствующего судьи Алямшиной Н.К. при секретаре Авсетовой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Валентины Ивановны к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, В присутствии и участии Представителя истца Васильева Николая Константиновича, действующего по доверенности У С Т А Н О В И Л: Санникова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, в целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений и согласований произведена перепланировка, за счет демонтажа дверного и оконного блока и разборки подоконного участка, расположенного между жилой комнатой и бывшей лоджией. Перепланировка произведена в целях благоустройства, с согласия членов семьи, не нарушает их права и законные интересы, не нарушает права и интересы соседей, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением, санитарно-эпидемиологическим заключением. В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять интересы представителю. Представитель истца Васильев Н.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Права и интересы других граждан не ущемлены, перепланировка по незнанию положений законодательства произведена без соответствующих разрешений, в настоящее время получены все необходимые согласования уполномоченных организаций и технические заключения, подтверждающие возможность использования перепланированного жилого помещения по назначению. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по иску не имеют, на основании положительного заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Представители Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, возражений не имеют, просили рассмотреть дело без их участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Санниковой Валентине Ивановне на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Перепланировка жилого помещения истцов, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией. Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом самовольно без разрешительной документации произведена перепланировка квартиры. В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию перепланированного жилого помещения, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения, в связи с перепланировкой, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную перепланировку квартиры, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на перепланированный жилой объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истец предпринимал меры. Как следует из извлечения из технического паспорта № ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» <адрес> филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> имеются нарушения: в квартире произведена перепланировка. Согласно техническому заключению ООО АБ "Форма" о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> по адресу: <адрес>, перепланировка заключается в следующем: увеличена площадь жилой комнаты ( <адрес> за счет утепления лоджии, при этом, демонтированы оконный и дверной блоки, а также разобран подоконный участок кладки, расположенный на участке наружной стены между жилой комнатой и бывшей лоджией, на лоджии ограждение из силикатного кирпича разобрано и выполнено ограждение из газосиликатных блоков толщиной <данные изъяты> см. на цементно-песчаном растворе, наружное ограждение утеплено пенопластом, внутренняя часть стен отделана пластиковыми панелями, в проеме ограждения установлен оконный блок из ПВХ профиля, полы выполнены с утеплением из пенопласта по деревянным лагам, покрытие пола – ковролин по деревянному настилу. Установлена дополнительный входная металлическая дверь в квартиру. Анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки квартиры оценивается как работоспособное, конструкции соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать помещение по своему назначению, состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания. После перепланировки пожарная безопасность квартиры не изменилась. У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после перепланировки, обследования квартиры, расчета нагрузок на плиту лоджии. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях. В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию перепланированного (реконструированного) жилого помещения. Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения. При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, с момента составления мотивированного текста решения, через районный суд. Федеральный судья Н.К. Алямшина Мотивированный текст решения составлен 23 сентября 2011г. Федеральный судья Н.К. Алямшина На момент опубликования не вступило в законную силу. Согласовано. Федеральный судья Алямшина Н.К.