РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22.09.2011 г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парошиной В.Ю. к Мамедову В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением установил: истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в доме был зарегистрирован супруг ее дочери Мамедов В.М.о, с которым они состояли в браке с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из дома, в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с дочерью истца, забрав свои вещи, более не появлялся, претензий не предъявлял. Указала, что с ответчиком не проживала совместно, общего хозяйства не вела, членом ее семьи ответчик не является. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, а регистрация ответчика в квартире вынуждает истца нести дополнительные расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, препятствует распорядиться своей собственностью, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> В судебное заседание истец Парошина В.Ю. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчик Мамедов В.М.о в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица ОУФМС Трусовского района г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав на отсутствие возражений по иску. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, указав, что она состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован в спорном доме в 2006 году собственником дома, ее матерью Парошиной В.Ю. , однако в связи с прекращением семейных отношений выехал из дома в 2007 году, не проживает в доме, его вещей в жилом помещении нет, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, и никогда не являлся, поскольку совместно не проживал, алиментных обязательств перед ответчиком у истца не имеется, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, истец желает распорядиться домом, однако регистрация ответчика ей в этом препятствует. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суд, выслушав третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец Парошина В.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 25.07.2006. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик Мамедов В.М.о., что подтверждается данными домовой книги и адресной справкой. Как установлено в судебном заседании, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем с согласия собственника дома Парошиной В.Ю. в связи с нахождением в зарегистрированном браке с дочерью истца Мамедовой А.А. Решением мирового судьи СУ№ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мамедовым В.М.о и Мамедовой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № Согласно рапорту УУП <данные изъяты> от 4.09.11 Мамедов В.М.о в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года. Таким образом, установлено, что Мамедов В.М. о не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, что подтверждается помимо письменных доказательств, почтовыми извещениями, показаниями третьих лиц, свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, и пояснившими, что ответчик членом семьи истца не являлся, совместно с ней не проживал, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства в связи с прекращением семейных отношений с дочерью истца, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания жилья не несет. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с ним не проживает, и не проживал, общего хозяйства не ведет, не участвует в расходах по содержанию жилья и коммунальных расходах. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик членом семьи собственника не является, соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, алиментных обязательств у истца по отношению к ответчику нет, истец желает распорядиться принадлежащей ей собственностью, ответчик имеют только регистрацию по указанному адресу, что не влечет за собой возникновение права на жилую площадь. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для его собственников в полном объеме распоряжаться своей собственностью. При вынесении решения суд также учитывает в порядке ст. 173,198 ГПК РФ признание иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, поскольку установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, не проживает в нем, выехал в добровольном порядке в другое место жительства. Членом семьи остальных лиц, зарегистрированных в жилом помещении ответчик также не является, данные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц исковые требования поддержали. Кроме того, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая сложившуюся ситуацию, а также то обстоятельство, что требования о снятии с регистрационного учета предъявлялись истцом ответчику заблаговременно, однако ответчиком не предпринято никаких мер для решения данного вопроса, доводы истца о том, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении повлечет ограничение ее прав как собственника на распоряжение принадлежащим ей имуществом также заслуживают внимания. Оснований, с наличием которых закон связывает право на сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в судебном заседании не установлено. Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Парошиной В.Ю. к Мамедову В.М. Вагифу Мамед оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Мамедова Вагифа Мамед оглы прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней. Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В. На момент опубликования в законную силу не вступило