Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчиной Екатерины Петровны к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панчина Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Без соответствующих разрешений компетентных органов истцом в процессе проживания, в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка домовладения, заключившаяся в том, что были разобрана печь под твердое топливо, демонтированы перегородки, оборудовано помещение в ванной. Произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и ГОСТ, при этом не нарушая права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец полагает, что произведённое перепланирование домовладения соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью в связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, домовладение <адрес> общей площадью – 49,1 кв.м., жилой площадью – 36,7 кв.м, с учетом всех площадей здания – 58,0 кв.м.

В судебное заседание истец Панчина Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани Митрофанов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором не возражал относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период проживания в данном домовладении истцом в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка, заключившаяся том, что были разобрана печь под твердое топливо, демонтированы перегородки, оборудовано помещение в ванной.

Суду представлено извлечение из технического паспорта № 41100, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно которого в домовладении <адрес> произведена перепланировка. В результате перепланирования жилое помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 49,1 кв.м., жилая площадь – 36,7 кв.м, с учетом всех площадей здания – 58,0 кв.м.

Перепланирование жилого помещения произведено с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУ «ЦГиЭ Астраханской области» № от 5.09.2011.

В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» следует, что произведенная перепланировка домовладения не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций. Строительные конструкции домовладения находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям Домовладение <адрес> возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании не установлено доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в данном доме.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панчиной Екатерины Петровны к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – домовладение <адрес> имеющего технические характеристики: общая площадь – 49,1 кв.м., жилая площадь – 36,7 кв.м., с учетом всех площадей здания - 58,0 кв.м.

Данное решение является основанием для предоставления в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на домовладение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Е.А. Чернышева

Решение вступило в законную силу 27.09.2011.