О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКФ «Трансметалл» к Смирновой Елене Валерьевне о применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Истец в лице ООО ПКФ «Трансметалл» обратились в суд с иском к ответчику Смирновой Елене Валерьевне о применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленного иска указав, что ООО ПКФ «Трансметалл» на основании договора купли-продажи от 19.12.2006, заключенного с <данные изъяты> на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: цех железобетонных изделий, общей площадью 1900,6 кв.м., литер Г; бетоносмесительный цех, общей площадью 363,4 кв.м., литер Г, арматурный цех, общей площадью 1081 кв.м., литер Ж; механическая мастерская, общей площадью 424,7 кв.м, литер П, а также объект, литер Н, объект литер М и иные вспомогательные и разрушенные объекты, в том числе мазутное хозяйство - резервуары, складская площадка для хранения ЖБИ, находящиеся по адресу: <адрес> Истцом по заказу были выполнены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласован и утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с номером:№ Согласно кадастровому плану разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация производственных зданий и сооружений. Впоследствии, 12 августа 2009г. было вынесено постановление № Администрации города Астрахани о предоставлении ООО ПКФ «Трансметалл» земельного участка, мерою 57830кв.м. по <адрес> для эксплуатации производственных зданий и сооружений в собственность. 07.10.2010г. был осуществлен платеж за право собственности на землю по адресу: <адрес>. Однако в адрес истца длительное время не направлялся проект договора купли-продажи земельного участка. В результате судебной тяжбы в Астраханском Арбитражном суде Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани было приобщено свидетельство о государственной регистрации права на имя Смирновой Елены Валерьевны о праве собственности на 2/3 доли бетонной площадки, площадью 2055,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Впоследствии Смирнова Е.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, которая приобщила договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гржа Павлом Васильевичем и ею 2/3 доли бетонной площадки, площадью 2055,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Смирнова Е.В. приобрела объект недвижимости - бетонную площадку полагаем, что незаконно, у Гржа П.В. не было никаких законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, о чем и свидетельствует ссылка на непонятное решение суда от 27.12.2004г. без указания наименования суда в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Гржа П.В. и Смирновой Е.В. В связи с чем, истец просит признать сделку купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между Гржа Павлом Васильевичем и Смирновой Еленой Валерьевной недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Определением от 9.08.2011 производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с тем, что в Арбитражном суде Астраханской области рассматривалось гражданское дело по иску ООО «ПКФ «Трансметалл» об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 27.12.2004. 14.09.2011 в адрес Трусовского районного суда г. Астрахани от ответчика Смирновой Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу иску ООО ПКФ «Трансметалл» к Смирновой Елене Валерьевне о применении последствий недействительности сделки, поскольку в данном случае спор возник между юридическим лицом ООО «ПКФ «Трансметалл» и Смирновой Е.В., которая является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, данный спор подведомствен Арбитражному суду Астраханской области. В судебное заседание представитель ООО «ПКФ «Трансметалл», действующая на основании доверенности, не явилась ею было представлено заявление с просьбой о рассмотрении данного ходатайства в отсутствие представителя. Ответчик Смирнова Е.В. и ее представители, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и просили производство по делу прекратить. Представитель третьего лица Абинаева К.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. В судебном заседании было установлено, что ответчик Смирнова Е.В. является индивидуальным предпринимателем, что было подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Предметом заявленных юридическим лицом ООО «ПКФ «Трансметалл» требований является договор купли – продажи между хозяйствующими субъектами. Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Следовательно, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Трансметалл» к Смирновой Елене Валерьевне о применении последствий недействительности сделки, подлежит прекращению, поскольку данный спор возник между двумя хозяйствующими субъектами и связан с экономическим спором, который необходимо разрешать в Арбитражном суде Астраханской области. В целях обеспечения искового заявления истец ООО ПКФ «Трансметалл» просил суд в целях обеспечении иска наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – бетонную площадку площадью 2055, 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определённые действия, а также запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Учитывая то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. В силу ст. 144ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Учитывая то обстоятельство, что производство по данному гражданскому делу было прекращено, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд приходит к выводу о необходимости от мены обеспечительных мер, выразившихся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости – бетонную площадку площадью 2055, 8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 141, 220, 224, 225 ГПК РФ, 27 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство ответчика Смирновой Е.В. о прекращении производства по данному гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Трансметалл» к Смирновой Елене Валерьевне о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Трансметалл» к Смирновой Елене Валерьевне о применении последствий недействительности сделки, прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ООО ПКФ «Трансметалл» к Смирновой Елене Валерьевне о применении последствий недействительности сделки в отношении 2/3 долей объекта недвижимости – бетонной площадки площадью 2055, 8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные определением суда от 4.07.2011 в виде запрета на совершение регистрационных действий. Копию настоящего определения направить сторонам по делу для сведения, Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, для исполнения. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Определение вынесено в совещательной комнате. Судья Е.А. Чернышёва Определение на момент опубликования не вступило в законную силу.