ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мукашевой Анне Анатольевне о признании действий незаконными, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Мукашевой А.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указав, что в ходе проведения сотрудниками ГУВД области оперативно-розыскных мероприятий было выявлен павильон с вывеской «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществлялась деятельность по предоставлению услуг в сфере азартных игр. При проведении проверок было установлено, что деятельность по предоставлению пользователям интернет-ресурсов осуществляет индивидуальный предприниматель Мукашева А.А. на основании субагентского договора № от 1.10.2010. посредством возмездного предоставления интернет-терминалов, компьютеров для выхода в «Интернет». Вместе с тем, проведенными проверками установлено, что осуществляемая ИП Мукашевой А.А. деятельность не соответствует требованиям закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр». В связи с указанным, истец просит признать деятельность ответчика по организации и проведению в «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> азартных игр, незаконной. Запретить индивидуальному предпринимателю Мукашевой А.А. осуществлять вышеуказанную деятельность, а также обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором поддержали заявленные исковые требования, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик индивидуальный предприниматель Мукашева А.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска была извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не известна. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; участник азартной игры -физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. В соответствии с п.З ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. В силу ст. 9 Закона на территории Российской Федерации создано четыре игорные зоны: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край. Как следует из материалов дела в нарушение требований Федерального закона ответчик индивидуальный предприниматель Мукашева А.А. осуществляет организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения (лицензии) с использованием интернет-терминалов и компьютерных системных блоков посредством выхода в сеть «Интернет». Игорная деятельность осуществляется на основании субагентского договора в помещении интернет-кафе, расположенного по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным о/у ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Волгоградской области ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011, составленным о/у ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Волгоградской области ФИО3, актом проверочной закупки и оказания услуг от 15.04.2011, составленным о/у ОРЧ (по линии БЭП) ГУВД по Волгоградской области ФИО4. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. От 23.11.2009) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, кач которого соответствует договору. При отсутствии в договоре услов качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Ст. 46 Закона предусмотрено, что уполномоченный федеральный исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты потребителей (его территориальные органы), иные федеральные ор исполнительной власти (их территориальные органы), осуществля функции по контролю и надзору в области защиты прав потребител безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправле общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполн продавца, уполномоченной организации или уполномоче индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении действий. Материалами дела установлено, что услуги, предоставляемые индивидуальным предпринимателем Мукашевой А.А по доступу к ресурсам сети «Интернет», не отвечает требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей". При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителей довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Учитывая, что деятельность интернет-кафе по адресу <адрес> является общедоступной, круг посети указанного заведения не ограничен, определить круг лиц, чьи нарушены незаконной деятельностью указанного клуба, не возможно. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений. В нарушение указанных норм законодательства в судебном заседании ответчиком не представлено существенных обстоятельств, опровергающих заявленные требования. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя Мукашевой А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мукашевой Анне Анатольевне о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить. Признать деятельность индивидуального предпринимателя Мукашевой Анны Анатольевны по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» по адресу: <адрес> незаконной. Запретить индивидуальному предпринимателю Мукашевой Анне Анатольевне осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет». Обязать индивидуального предпринимателя Мукашеву Анну Анатольевну в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мукашевой Анны Анатольевны в доход федерального государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Судья Е.А. Чернышева На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.