Решение о признании права собственности на реконструированный жилой дом



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Геннадия Александровича, Поповой Нины Александровны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Скворцов Г.А., Попова Н.А. обратились в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками домовладения <адрес>. Имущество состояло из одного одноэтажного жилого каркасно-камышитового дома литер «А» c холодной пристройкой «а», общей площадью – 47,6 кв.м, жилой площадью – 38,1 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 429 кв. Данное право было зарегистрировано истцами в установленном законом порядке и выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий истцами без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем возведения объема отапливаемых помещений без увеличения площадей. При обращении истцов в Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани с вопросом ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, им было отказано в связи с тем, что произведенная реконструкция была выполнена без ранее полученного разрешения.

В связи с чем, истцы Скворцов Г.А., Попова Н.А. просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли на домовладение литер «А.а1» общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей зданий 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов Филиппов А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий ее доверителей.

Истцы Скворцов Г.А., Попова Н.А в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска были извещены надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/2 доли домовладения <адрес>

Данное право истцами было в установленном законом порядке. Имущество состояло из одного одноэтажного жилого каркасно-камышитового дома литер «А» c холодной пристройкой «а», общей площадью – 47,6 кв.м, жилой площадью – 38,1 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 429,0 кв.

Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцами без разрешительной документации была произведена реконструкция дома в виде перевода холодных пристроек под отапливаемые, общая площадь не увеличилась.

В настоящее время домовладение литер «А,а1» имеет следующие технические характеристики общая площадь 65,3 кв.м., жилая площадь 38,1 кв.м., общая площадь с учетом всех площадей здания 69,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением МУЗ «СЭС г. Астрахани» от 4.08.2011 .

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АБ Форма» все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (литер "А,а1") по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

Как следует из технической документации на данное домовладение экспликация земельного участка, на котором была произведена реконструкция домовладения, составляет по документам 429 кв.м., фактически земельный участок составляет 429 кв.м., следовательно, реконструкция была произведена в пределах земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Скворцова Геннадия Александровича, Поповой Нины Александровны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права долевой собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Скворцовым Геннадием Александровичем, Поповой Ниной Александровной право долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированное домовладение литер «А,а1», общей площадью – 65,3 кв.м., жилой площадью – 38,1 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей здания – 69,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.