Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.

при секретаре Савушкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Викторовны, Емельянова Михаила Евгеньевича, Емельяновой Анастасии Евгеньевны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Алексеева Т.В., Емельянов М.Е., Емельянова А.Е. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указали, что без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации в целях улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция.

Реконструкция проведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Собственники смежных домовладений не имеют возражений против сохранения жилого дома в реконструированном виде.

На основании изложенного, просили признать право собственности за Алексеевой Татьяной Викторовной на 1/5 долю, Емельяновым Михаилом Евгеньевичем на 2/5 доли, Емельяновой Анастасией Евгеньевной на 2/5 доли, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Гайдуков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв от 29.09.2011 года в котором представитель ответчиков не возражал против исковых требований истцов.

Представитель ответчика Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв от 16.09.2011 года №8491,8304, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сабельникова И.А. и Игнатьева В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

Судом установлено, что истцы является собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> : Алексеева Татьяна Викторовна 1/5 доли, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2001 года, регистрационная запись №30-01/01-54/2001-1331, Емельянов Михаил Евгеньевич 2/5 доля, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2001 года, регистрационная запись №30-01/01-54/2001-1333, Емельянова Анастасия Евгеньевна 2/5 доли, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2001 года, регистрационная запись №30-01/01-54/2001-1332, общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорта № 31302, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 24.06.2008 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 68,8 кв.м., жилая площадь – 31,4 кв.м. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 18.07.2011 и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 23.08.2011 года, исполненного ООО «Индустрия безопасности».

В соответствии с техническим заключением, исполненным ИП Селиверстовой Т.А. основные строительные конструкции реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению.

Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Реконструированный жилой дом находится в границах ранее сформированного земельного участка. Правами третьих лиц жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не обременен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Алексеевой Татьяны Викторовны, Емельянова Михаила Евгеньевича, Емельяновой Анастасии Евгеньевны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

удовлетворить.

Признать право собственности за Алексеевой Татьяной Викторовной на 1/5 долю, Емельяновым Михаилом Евгеньевичем на 2/5 доли, Емельяновой Анастасией Евгеньевной на 2/5 доли, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированный текст решения составлен 03.10.2011 года

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья Трусовского районного

суда г.Астрахани А.А. Аршба