РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Стёпина А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребятьевой Галины Петровны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, установил: Жеребятьева Галина Петровна действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является нанимателем жилого <адрес> <адрес> <адрес> Трусовского района г. Астрахани. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын ФИО1 За время проживания в доме, была произведена его реконструкция в виде перепрофилирования неотапливаемого коридора и выполнения газификации, в связи, с чем в приватизации было отказано. Просила признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/2 доли за каждым. В суде истец Жеребятьева Г.П. свои требования поддержала. Представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Жилищного управления администрации г. Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют. Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, из письма Жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с его реконструкцией. Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что <адрес> <адрес> <адрес>, является объектом муниципальной формы собственности. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №. Как видно из материалов дела, истец Жеребятьева Г.П. является нанимателем жилого <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из распоряжения администрации Трусовского района г. Астрахани об изменении на истца договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за №-р; справкой Жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за № № Из справок Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, следует, что истцы в приватизации не участвовали. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с приложением № 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. Судом установлено, что реконструкция дома в виде перепрофилирования неотапливаемого коридора и выполнения газификации, произведена с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта на дом, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного дома, откуда следует, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по своему назначению; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, откуда следует, что дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, принимая также во внимание право истцов на участие в приватизации, что не противоречит требованиям норм закона и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Жеребятьевой Галины Петровны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить. Признать за Жеребятьевой Галиной Петровной, ФИО1 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани. В окончательной форме решение суда вынесено 11 октября 2011 года. Судья Стёпин А.Б. На 21.10.2011 г. решение не вступило в законную силу.