РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краморовой Лидии Ивановны к Китаевой Вере Михайловне о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Краморова Л.И. обратилась в суд с иском к Китаевой В.М.. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указала, что 24.06.2011г. между истцом и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было оформлено договор об авансе, согласно которого истец передала ответчику в качестве аванса сумму в 50000 рублей. Согласно договоренности между истцом и ответчиком договор купли-продажи должен был быть заключен до 01.07.2011г., однако до настоящего времени договора купли-продажи квартиры по указанному адресу заключено не было, аванс, уплаченный истцом, ответчик не вернул. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика сумму аванса в 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011г. до 28.07.2011г. в сумме 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя при составлении искового заявления в сумме 1500 рублей, в возмещение уплаченной госпошлины сумму в 1707 рублей 50 копеек. В судебном заседании истец уменьшила исковые требования в части взыскания суммы аванса до 30000 рублей, в связи с выплатой ответчиком части суммы, подержала остальные заявленные требования. Ответчик в судебном заседании признала исковые требования истца в сумме 27457 рублей. Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был оформлен договор об авансе от 24.06.2011г., согласно которого истец передала ответчику в качестве аванса по сделке сумму в 50000 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Как следует из пояснений сторон, договор купли –продажи указанной квартиры между истцом и ответчиком заключен не был. Доказательств заключения указанного договора, либо возврата суммы аванса в полном объеме в судебном заседании установлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в 50000 рублей, уплаченная истцом ответчику 24.06.2011г. является авансом. В связи с изложенным, суд считает, что поскольку стороны не заключили договор купли-продажи, невозвращенный ответчиком остаток указанной суммы в 30000 рублей подлежит возврату истцу. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая исковое требование о взыскании в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд проверив представленный истцом расчет, руководствуясь ч.2 ст. 1107 ГК РФ, считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание представленную истцом квитанцию госпошлины, учитывая изложенные положения ст.98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму в 1707 рублей 50 копеек. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя подтверждаются. квитанцией №031840 от 19.07.2011г. на сумму 1500 рублей. Принимая во внимание объем защищаемого права, суд считает, что требования истца по возмещению оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования по иску Краморовой Лидии Ивановны к Китаевой Вере Михайловне о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Китаевой Веры Михайловны в пользу Краморовой Лидии Ивановны сумму аванса в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 рублей, в возмещение оплаты услуг представителя сумму в 1500 рублей, в возмещении оплаченной госпошлины сумму в 1707 рублей 50 копеек, а всего 33457 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Мотивированное решение составлено 02.10.2011г. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба