ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Юрасовой Галине Юрьевне о возложении обязанности,
Установил:
Прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Юрасовой Г.Ю. о возложении обязанности заключить со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов на 2011г., образующихся в результате деятельности по адресу: <адрес> в торгово-остановочном комплексе.
В обоснование иска прокурор указал, что ИП Юрасова Г.Ю. осуществляет свою деятельность в торгово-остановочном комплексе по адресу: <адрес>, при этом ответчик не заключил договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов (ТБО).
Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушение ответчиком требований природоохранного законодательства, что в свою очередь нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду и на её защиту от негативного воздействия.
В судебном заседании старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Старший помощник прокурора просила рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с ч.1 ст. 51 указанного Федерального Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Как следует из ч.1 ст.13 Федерального Закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Согласно ч.3 ст.13 Федерального Закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии с п.1.6.2. «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани» утвержденных Решением городского Совета города Астрахани от 01.07.2003г. №51 руководители организаций, предприятий и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, обязаны обеспечить заключение договоров со специализированной организацией на вывоз или утилизацию твердых бытовых отходов.
Как установлено в судебном заседании ИП Юрасова Г.Ю. осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес> в торгово-остановочном комплексе, при этом ответчик не заключила договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов на 2011г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП Юрасова Г.Ю. в нарушение требований «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани» и требований федерального природоохранного законодательства нарушил право граждан на благоприятную окружающую среду и на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью.
В связи с данными обстоятельствами, суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Прокурора Трусовского района г. Астрахани возложении на ответчика обязанности заключить со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в доход государства в уплату госпошлины сумму в 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Юрасовой Галине Юрьевне о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Юрасову Галину Юрьевну заключить со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов на 2011г., образующихся в результате предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> в торгово-остановочном комплексе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрасовой Галины Юрьевны в доход государства в оплату госпошлины сумму в 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 15.04.2011г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Судья А.А.Аршба