Решение о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 5 по Астраханской области к Карапетян Овику Анушавановичу о взыскании денежных средств,

в присутствии и участии представителей истца Радаевой Светланы Александровны, Алтаяковой Лии Руслановны действующих по доверенности, представителя ответчика адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Симанкова Максима Владимировича, действующего на основании ордера № от 19.10.2011, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 5 по Астраханской области обратился в суд с иском к Карапетян Овику Анушавановичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 305 144,80 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ", индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в Астраханский арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, предусмотренных ст. 9 данного Федерального Закона. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц, с даты возникновения, соответствующих обстоятельств. Неподача указанного заявления влечет за собой субсидиарную ответственность должника. Карапетян О.А., в нарушение требований действующего законодательства, заявление в Астраханский арбитражный суд не подавал.

В судебном заседании представитель истца Радаева С.А., действующая на основании доверенности, поддержала иск и пояснила, что обязательства, из которых возникла обязанность должника по подаче заявления в Астраханский арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) образовалась в результате неисполнения им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. В нарушение ст.ст. 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальным предпринимателем Карапетян Овиком Анушавановичем заявление о признании несостоятельным (банкротом) в Астраханский арбитражный суд направлено не было. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), предусмотренную п.1 ст. 9 Федерального Закона « О несостоятельности (банкротстве)», Карапетян Овиком Анушавановичем не была исполнена в установленный законом срок. 30 декабря 2008 г. Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № № было принято к производству заявление уполномоченного органа о признании банкротом индивидуального предпринимателя Карапетян Овика Анушавановича. 2.02.2009 Арбитражным судом Астраханской области было принято определение о введении в отношении индивидуального предпринимателя Карапетян Овика Анушавановича процедуры банкротства - наблюдение и признание требований заявителя обоснованными. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности индивидуального предпринимателя Карапетян Овика Анушавановича по обязательным платежам в бюджет в размере 20 916,72 рублей, из них: - налоги в размере 18 733,25 рублей, пени в размере 2 183,47 рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1.06.2009 индивидуальный предприниматель Карапетян Овик Анушаванович был признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 16.09.2009 в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности индивидуального предпринимателя Карапетян Овика Анушавановича по обязательным платежам в бюджет в размере 9916,85 рублей, из них: - налоги в размере 7502,71 рублей, - пени в размере 2414,14 рублей. Определением Арбитражного суда Астраханской области 15.01.2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Карапетян О.А. было завершено. По состоянию на 15.01.2010 задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 30833,57 рублей включенная в реестр требований кредиторов не погашена. В основном задолженность у индивидуального предпринимателя Карапетян О.А. образовалась по результатам начислений по представленным декларациям по единому налогу на вмененный доход за 2006, 2007, 2008 годах, по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2008 год. За период процедур банкротства индивидуального предпринимателя Карапетян О.А. денежные средства, какое-либо иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу - не обнаружено. Таким образом, в соответствии со ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедуры банкротства подлежат возложению на заявителя по делу о банкротстве. За период наблюдения, конкурсного производства, согласно расчёту расходов арбитражного управляющего за период проведения процедур банкротства, а также исходя из назначенного вознаграждения за проведение процедур банкротства, заявителю - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области - причинены убытки в сумме 305144,80 рублей, из которых:

- 120 000 рублей - вознаграждение временного управляющего (с 02.02.2009 по 02.05.2009 по 30 000 рублей ежемесячно);

- 180 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего (с 01.06.2009 по 01.12.2009 по 30 000 рублей ежемесячно);

- 5 144,80 рублей - расходы на публикации о введении процедур банкротства.

С заявителя, МИФНС России №5 по Астраханской области взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО5 расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника в сумме 305144,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2010. Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответчик Карапетян О.А. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, место жительства и пребывания не известно, что было подтверждено представленными в судебное заседание рапортами сотрудников полиции.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в качестве представителя ответчика адвокат адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Симанков М.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с недостаточностью доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)", индивидуальный предприниматель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения гражданином -должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст. 6 ФЗ, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. ( п.1 статьи) п.2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

В силу ст. 7 ФЗ, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, уполномоченные органы.

В силу ст.8 ФЗ, должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника, в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Судом установлено, что Карапетян О.А. был зарегистрирован в установленном законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной МИФНС № 5 по Астраханской области.

Истцом были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, согласно ответов на запросы, за ответчиком не значатся движимое и недвижимое имущество.

Налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств индивидуального предпринимателя, в связи с истечением сроков исполнения обязанности по уплате указанных сумм.

Решения налогового органа индивидуальным предпринимателем не оспорены и возражения по расчетам в данное судебное заседание также не представлены.

Исполнительные производства, возбужденные МО по ОИП № 2 г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании актов, выданных МИФНС № 5 России по Астраханской области о взыскании указанных выше налогов и пени также не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по налогам и пени более десяти тысяч рублей, имущество, за счет которого может быть взысканы суммы налога, отсутствует.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и, соответственно, в связи с наличием задолженности по налогам и сборам, свыше десяти тысяч рублей, неисполненной с 2006г., в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, однако, до настоящего времени обязанность им не выполнена.

В силу закона истец освобожден от уплаты судебных расходов при предъявлении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, ответчиком не представлены доказательства для применения льгот при исчислении госпошлины, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче по требованиям имущественного характера госпошлина уплачивается в размере от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы составляют 6 251руб.45 коп.

Учитывая требования имущественного характера, отсутствие доказательств, для применения льгот при исчислении госпошлины, суд полагает взыскать в ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6251 руб.45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карапетян Овика Анушавановича в доход федерального бюджета сумму в размере 305144 рубля (трехсот пяти тысяч ста сорока четырех) рублей 80 копеек

Взыскать с Карапетян Овика Анушавановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6251 (шести тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, с момента составления мотивированного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья Чернышева А.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.