З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011г. г.Астрахань Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Анастасии Сергеевны к Файзуханову Фаилю Набиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истица Чернышова А.С. обратилась в суд с иском к Файзуханову Ф.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 463 444 рубля 95 коп; уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в сумме 8497 рублей 45 копеек; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; уплаченную сумму в размере 15000 рублей за составление отчета об оценке ущерба; уплаченную сумму в размере 1300 рублей за составление доверенности представителю; а также в счет возмещения морального вреда сумму в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных ею исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.25 часов на 172 км 600 м. автодороги «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Чернышова Кирилла Игоревича, с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Файзуханова Артура Фаилевича, принадлежащий на праве собственности Файзуханову Фаилю Набиевичу. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан Файзуханов А.Ф., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "<данные изъяты>". Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение. Истец получил страховую выплату в размере 120000 рублей. Стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля (с учетом износа), согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 583444 рублей 95 коп. Выплаченных истцу денежных средств не достаточно было для полного восстановления транспортного средства. Истцом проведена независимая оценка об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю. Стоимость ущерба от повреждения транспортного средства, согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки № П-7/10101О от 28.09.2010 произведенной ООО «Независима экспертная оценка собственности» с учетом износа составляет - 583 444,95 рублей. Сумма ущерба, таким образом, составляет 463444 рублей 95 копеек, которая исчислена из расчета 583 444,95 рублей за минусом 120000 рублей, выплаченных страховой компанией. Истец Чернышева А.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю. В судебном заседании представитель истца Белокур Ж.Б., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что требования истца основываются на положениях ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ. Истец просит возмещения вреда и компенсацию судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением данного дела в суде, а также морального вреда, поскольку в результате пребывания в чрезвычайно психологически-травмирующей ситуации, в результате дорожно-транспортного происшествия, истец испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило жизнь семьи истца, причинив истцу и ее близким нравственные страдания, заставляло чувствовать обиду. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы за проезд представителя истца в судебное заседание в размере 10286 рублей, согласно представленного электронного билета. Ответчик Файзуханов Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки не имеется, возражений не представил. Третье лицо Чернышов К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Третье лицо Файзуханов А.Ф. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, возражений не представил. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 рублей. Вина Файзуханова А.Ф., управляющего автомобилем Файзуханова Ф.Н. по доверенности в совершении дорожно–транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя Файзуханова А.Ф., данным им после совершения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства истицей предъявлены требования к собственнику транспортного средства Файзуханову Ф.Н. Автогражданская ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчикаФайзуханова Ф.Н. и водителя Файзуханова А.Ф. была застрахована в ООО "<данные изъяты>", что подтверждается представленной копией страхового полиса Серия № в материалах административного производства. ООО "<данные изъяты>" перечислил истцу Чернышовой А.С. страховое возмещение 120000 рублей, что подтверждается выпиской по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки № П-7/10101О от 28.09.2010 произведенной ООО «Независима экспертная оценка собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - 583 444,95 руб. В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2.1. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Представленный в судебное заседание отчет об оценке отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В отчете применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормы часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС <адрес>, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263," восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Учитывая, что страховая компания в соответствии с действующим законодательством выполнила свои обязательства перед истцом Чернышовой А.С., сумма ущерба составляет разницу между суммой ущерба по оценке и выплаченной суммой страхового возмещения, суд полагает в данной части иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. И поскольку ответчиком не представлены возражения относительно данной суммы причиненного ущерба, суд полагает возможным в данной части удовлетворить требования истицы в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ истец вправе заявить требование о компенсации морального вреда. Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования в части причинения морального вреда в размере 50000 рублей, однако суд считает возможными, учитывая факт дорожно-транспортного происшествия, в данной части частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истице денежные средства в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8497 рублей 45 копеек, удовлетворяя заявленные исковые требования в части возмещения вреда суд считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 8234 рублей 44 копеек, что соответствует требованиям действующего налогового законодательства. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что согласно представленных квитанций с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за составление отчета по оценки в размере 15000 рублей, за оформление доверенности на представителя в судебном заседании в размере 1300 рублей, а так же расходы на перелет представителя в судебное заседание из г.Москва в г. Астрахань, согласно представленных билетов в размере 10286 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права. Согласно представленных в судебное заседание документов, за услуги представителя по квитанции и договору об оказании юридической помощи истцом было оплачено 50000 рублей, однако суд приходит к выводу, что данные расходы являются завышенными и не соразмерны с объектом защищаемого права, поскольку представителем было составлено исковое заявление, участие в одном судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233, 235, 237,244, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Файзуханова Фаиля Набиевича в пользу Чернышовой Анастасии Сергеевны в возмещение ущерба сумму в размере 463444 ( четырехсот шестидесяти трех тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 95 копеек, в счет возмещения судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела сумму в размере 59820 ( пятидесяти девяти тысяч восьмисот двадцати) рублей 44 копеек. Взыскать с Файзуханова Фаиля Набиевича в пользу Чернышовой Анастасии Сергеевны в возмещение морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани. Судья: Чернышева Е.А. На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.