ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г.Астрахань Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Михаила Михайловича к Антонян Нелли Саргисовне о взыскании долга по арендной плате, У С Т А Н О В И Л: Сухарев М.М. обратилась в суд с иском к Антонян Н.С. о взыскании долга по арендной плате в размере 90 000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор аренды, в установленные сроки арендованное имущество не возвращено. Ответчик уклоняется от выполнения своей части обязательств, что вынудило обратиться в суд. Истец Сухарев М.М. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю. В судебном заседании представитель истца Харина А.А., действующая на основании доверенности, поддержала иск по изложенным обстоятельствам, и дополнительно пояснила, что ответчик не выполняет обязательства по договору аренды, пытались разрешить спор во внесудебном порядке заключение мирового соглашения, однако, ответчик отказывается являться в суд для утверждения мирового соглашения. Ответчик Антонян Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия, иск признала и обязалась погашать из заработной платы частями. Часть денежных средств в размере 50000 рублей выплачены истцу, но расписка отсутствует, доказательства представить не может. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрении дела. Сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Возражения в письменном виде не представлены, доводы истца не опровергнуты. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям: Истец по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику газовую плиту «Аристон», модель «С34SA1», сроком на 10 месяцев до 3.06.2008 в аренду, с ежемесячной оплатой в размере 1800 рублей, до 3-го числа каждого месяца. В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В силу ст.ст. 59 – 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Письменная форма договора сторонами соблюдена. Договор сторонами не изменялся, в судебном заседании оспорен не был. Оценив в совокупности доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию сумма арендной платы за все время просрочки, с возмещением судебных расходов, уплаченной госпошлины. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судом принимались меры для разрешения спора мировым соглашением, однако, стороны не достигли соглашения. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В соответствии со т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом Сухаревым М.М. при обращении в суд, с учетом удовлетворенных требований в размере 2900 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика Антонян Н.С. за услуги представителя денежных средства в размере 2000 рублей, поскольку не может принять во внимание представленную в судебное заседание расписку в получении данных денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сухарева Михаила Михайловича к Антонян Нелли Саргисовне о взыскании суммы арендной платы, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Антонян Нелли Саргисовны в пользу Сухарева Михаила Михайловича сумму арендной платы в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов сумму в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, в остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани. Судья: Чернышева Е.А. На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.