РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Номер обезличен г. Астрахань

                Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием адвоката Региональной коллегии адвокатов г. Астрахани Егоровой О.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации г.Астрахани, Комитету имущественных отношений г. Астрахани, ФИО4., ФИО5 ФИО6 о признании права собственности на реконструированное домовладение в порядке наследования, а так же иск ФИО7, Говорова ФИО8, ФИО9 к Комитету имущественных отношений г. Астрахани, ФИО10., ФИО11., ФИО5., ФИО6 о признании права общей долевой собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

             Истица ФИО14 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Администрации г.Астрахани, Комитету имущественных отношений г. Астрахани, ФИО15 ФИО16 ФИО17 о признании права собственности на реконструированное домовладение в порядке наследования. В обоснование поданного ею иска указывая на то, что на основании договора дарения от Дата обезличена ее отцу ФИО18 принадлежала 1/6 доля домовладения, состоящая из двух жилых домов литер «А», литер «В», расположенного по адресу: ...

Доля ФИО19 представляла самостоятельную часть жилого дома под литером «В,В1,в,в1». Остальные доли домовладения принадлежат ответчикам ФИО20 – 1/3 доля, ФИО21 – 1/3 доля, ФИО22 – 1/6 доля. При жизни ФИО23. самовольно произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, осуществив пристрой к дому, установив в домовладении газовое отопление, тем самым увеличив площадь на 23,4 кв.м. В связи с чем доля в домовладении увеличилась до 59/139. При жизни ФИО24 не успел ввести в эксплуатацию реконструированное жилое помещение и не ставил вопрос об изменении долей домовладения.

Дата обезличена ФИО25 умер, после его смерти осталось наследство состоящее из 1/6 доли домовладения. Истица является единственным наследником, в настоящее время она не имеет возможности вступить в права наследования, поскольку в доме произведена реконструкция. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данными требованиями, поскольку произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, являющихся сособственниками данного домовладения.

             В связи с указанным, истица просит суд признать за ней право собственности на 59/139 долей реконструированного домовладения литер «А.А1,а,а1», литер « В,В1,в,в1», общей площадью 139,4 кв.м., расположенного по адресу: ...

            В судебное заседание истица ФИО26 извещенная о дне и времени рассмотрения данного иска не явилась, хотя была извещена надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

            Третьи лица ФИО27 ФИО28 ФИО29 привлеченные к рассмотрению данного гражданского дела с исковыми требованиями ФИО30 не согласились и обратились в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. В обоснование поданного ими иска указывая на то, ФИО31 и ее родители ФИО32 вселились в домовладение ... в Дата обезличена с согласия ФИО33 впоследствии ФИО34 и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы по месту жительства. Домовладение состоит из двух жилых домов литер «А», литер «В», 1/6 доля принадлежащая ФИО35 расположена в литере «В». Принадлежащая ФИО36 доля состояла из одной жилой комнаты, кухни, общей площадью 27,9 кв.м. В январе 2000 года ФИО37 умер, все расходы по его похоронам несли ФИО38 В Дата обезличена ФИО39 ФИО40 в целях улучшения жилищных условий, с согласия других сособственников, за счет собственных средств произвели реконструкцию: возвели холодный пристрой, перенесли печь, в результате чего площадь домовладения увеличилась на 23,4 кв.м. ФИО41 ФИО42 ФИО43 просят суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную долю домовладения по 1/36 доли за каждым, поскольку после произведенной ими реконструкции площадь 1/6 доли, принадлежащей ФИО44 была увеличена с 27,9 кв.м., до 58,9 кв.м.

              Представитель истца ФИО45 действующая в судебном заседании на основании доверенности ФИО46 заявленные исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их, в удовлетворении исковых требований третьих лиц ФИО47 ФИО48 ФИО49 отказать.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Комитета имущественных отношений администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании.

Ответчик ФИО50 в судебное заседание не явилась, представив возражение на иск, в котором просила в удовлетворении иска ФИО52 отказать, поскольку ФИО51 не производил реконструкцию домовладения, в 1999 году вселился в указанное домовладение, злоупотреблял спиртными напитками и в Дата обезличена умер. Данная реконструкция была произведена ФИО53 ФИО54

Ответчик ФИО55 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО56 действующий на основании доверенности ФИО57 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что ФИО58 не представлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать, в удовлетворении исковых требований третьих лиц не возражал, поскольку реконструкция была выполнена ими.

Ответчик ФИО59 извещенная о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО60 просила отказать, в удовлетворении требований ФИО61 ФИО62 ФИО63 не возражает.

Третьи лицо ФИО64 заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ФИО67 действующая на основании доверенности ФИО65 в судебном заседании просила требования третьих лиц удовлетворить, поскольку ими было увеличено домовладение путем реконструкции, в удовлетворении требований ФИО66 отказать, поскольку реконструкция производилась после смерти наследодателя.

Третье лицо ФИО68 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в судебном заседании просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/36 долю реконструированного домовладения по ... в удовлетворении иска ФИО70 отказать, поскольку реконструкция выполнялась после смерти ФИО69

Третье лицо ФИО71 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в судебном заседании просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/36 долю реконструированного домовладения по ... в удовлетворении иска ФИО72 отказать, поскольку реконструкция выполнялась ими после смерти ФИО111

 Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

              В судебном заседании было установлено, что на основании договора дарения от Дата обезличена ФИО73 стал собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: ... состоящего из литеров «А» жилой площадью 40,4 кв.м., полезной площадью – 78,0 кв.м., с пристроями литера «А1,а,а1», а так же литера «В» жилой площадью 22,2 кв.м., общей площадью 122,9 кв.м. с пристроями «В1,в,в1», расположенное на земельном участке мерою 848 кв.м.Данное право было зарегистрировано ФИО74 в Астраханской областной регистрационной палате Дата обезличена согласно свидетельства о государственной регистрации права.

          Как следует из технического паспорта от Дата обезличена в домовладении ... литер «В,В1,в,в1» нарушений не имеется, 1/6 доля ФИО75 составляет общую площадь 27,9 кв.м., жилую площадь 11,1 кв.м.

        ФИО76 умер Дата обезличена

         Из счета Номер обезличен оплату похорон ФИО112 осуществляла ФИО113 что подтверждает доводы ФИО114 о том, что они действительно проживали на момент смерти ФИО115 в спорном домовладении.

         Согласно ответа нотариуса г. Астрахани ФИО77 в нотариальной конторе в Дата обезличена было зарегистрировано наследственное дело  № Номер обезличен к  имуществу ФИО78 Дата обезличена с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО79 ФИО80

         В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         Дата обезличена ФИО81 как прямым наследником ФИО82 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: г. ... состоящего из литеров «А», с пристроями литера «А1,а,а1», а так же литера «В», с пристроями «В1,в,в1», жилой площадью 62,6 кв.м., общей площадью 116 кв.м. расположенное на земельном участке мерою 848 кв.м.

         Истица ФИО83 просит суд признать право собственности за ней на реконструированное жилое помещение ... в литере «В,В1,в,в1» с увеличением общей площади на 23,4 кв.м., в подтверждение заявленных требований указывая на то, что реконструкция была произведена ее отцом при жизни в период с июня 1999 года по январь 2000 года.

   В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

   Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем, происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО84 в признании права собственности на пристрой к домовладению, поскольку ею не представлено достаточных доказательств, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых условий для признания права собственности на самовольную постройку по правилам ст. 222 ГК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Наличие всех предусмотренных законодательством документов, подтверждающих правомерность создания объекта недвижимости, в судебное заседание истицей ФИО85. представлено не было.

          Так же доводы истицы ФИО86 опровергаются представленными в судебное заседание документами, а именно техническими паспортами, согласно которых на момент оформления договора дарения в августе 1999 года реконструкции объекта не осуществлялось, из технического паспорта за 2004 год следует, что имеются нарушения, заключающиеся в том, что необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «В», с увеличением площади на 23,4 кв.м., холодную пристройку литер «в» 14,7 кв.м., следовательно, суд приходит к выводу, что реконструкция осуществлялась в период с 2000 по 2004 год.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании проектом на газоснабжение жилого дома ... заказчиком в 2006 году выступала ФИО87 согласно справки № Номер обезличен от Дата обезличена следует, что ФИО88 по месту работы в период 2002-2003 год оформлял лес в количестве 5 кв.м. для реконструкции жилого дома ...

          Ответчики по данному делу, являющиеся сособственниками долей данного домовладения подтвердили, что реконструкцией занимались ФИО89 ФИО90 ФИО91 проживающий незначительное время в данном домовладении ФИО92 не реконструировал принадлежащее ему жилое помещение.

           Третьи лица ФИО93 ФИО94 ФИО95 в судебном заседании заявили требования о признании за ними право общей долевой собственности на реконструированную долю домовладения по 1/36 доли за каждым, поскольку после произведенной ими реконструкции площадь 1/6 доли, принадлежащей ФИО96 была увеличена с 27,9 кв.м., до 58,9 кв.м.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование указанных ими доводов истцы ФИО97 ФИО98 ФИО99. в  заявленном иске ссылаются на требования ст.222 ГК РФ, поскольку реконструкция данной доли домовладения была самовольной, в связи с чем, они и просят признать за ними право собственности.

Увеличение общей площади объекта недвижимого имущества при его строительстве без согласия заказчика не является достаточным основанием для признания объекта в целом самовольной постройкой в смысле ст. 222 ГК РФ,

При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка. В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требований в признании права собственности на самовольную постройку по 1/36 доли за каждым истцом, поскольку ими не представлено доказательств согласия собственника данного жилого помещения на проведения работ по его реконструкции.

          Кроме того, возведённый самовольно пристрой не может рассматриваться как самостоятельный объект, поскольку инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в РФ, утверждённой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года. № 1301 Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 пристройка - часть здания, которая является вспомогательной по отношению к зданию, и, следовательно не является отдельным объектом недвижимости.

Главное правовое последствие самовольной постройки состоит в том, что лицо, ее осуществившее, не приобретает права собственности на нее. Оно является лишь собственником материалов, израсходованных при застройке.

Направленная на создание новых вещей (в том числе недвижимых), а ее гражданско-правовым последствием, как подчеркивается в пункте 1 ст. 218 ГК РФ, становится приобретение права собственности на новую вещь у лица, ее создавшего.

Реконструкция объекта, принадлежащего другому собственнику, не может рассматриваться как его создание для себя, что исключает признание за истцом права собственности на спорный объект на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ. Право прежнего собственника на объект в связи с произведенной его реконструкцией в силу действующего законодательства не прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении иска ФИО100 к Администрации г.Астрахани, Комитету имущественных отношений г. Астрахани, ФИО101 ФИО102 ФИО103 о признании права собственности на реконструированное домовладение ... в порядке наследования, отказать.

              В удовлетворении исковых требований третьих лиц ФИО104 ФИО105 ФИО106 к ФИО107 Комитету имущественных отношений г. Астрахани, ФИО108 ФИО109 ФИО110 о признании права общей долевой собственности по 1/36 доли домовладения ... отказать.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                          Е.А.Чернышева