решение о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к Шведову Анатолию Владимировичу о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» (далее – АРОО «Лига защитников потребителей») обратилась в суд с иском о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была проведена проверка хозяйствующего субъекта Универсама ТД «<данные изъяты>», расположенного по п<адрес>, принадлежащего ответчику Шведову А.В. В ходе проверки были выявлены нарушения в части соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания населения.

В судебном заседании представитель истца – Габрусь А.А. уточнила исковые требования, просила признать действия Шведова Анатолия Владимировича противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части: отсутствия информации о государственной регистрации предпринимателя и наименования зарегистрировавшего его органа; не предоставления сертификата о проверке на контрольных весах; не предоставление сертификата о проверке весов; отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей на проведение проверки в Универсаме ТД «<данные изъяты>», расположенного по п<адрес> на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей; присутствия в реализации и продажи товара с истекшим сроком годности, а именно:

- смесь «<данные изъяты>» на второе, 1/24гр., изготовитель <адрес> дата выработки ДД.ММ.ГГГГ годна до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 27 дней;

- конфеты «<данные изъяты>» 0,284 гр. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ годны до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 9 дней.

Обязать Шведова Анатолия Владимировича: обеспечить наличие информации о государственной регистрации предпринимателя и наименования зарегистрировавшего его органа; обеспечить наличие сертификата о проверке на контрольных весах; обеспечить наличие сертификата о проверке весов; прекратить реализацию продукции с истекшим сроком годности; прекратить препятствия специалистам АРОО в проведении проверки на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Обязать Шведова Анатолия Владимировича опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу.

Взыскать с Шведова Анатолия Владимировича в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные расходы 7109 рублей 35 копеек.

В суде представитель истца – Габрусь А.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Шведов А.В. исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей, вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

Согласно части 1 статьи 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами АРОО «Лига защитников потребителей» была проведена проверка принадлежащего предпринимателю ФИО2 Универсама ТД «<данные изъяты>» расположенного по п<адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения в части соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания населения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: направлением АРОО «Лига защитников потребителей» на проведение проверки предпринимателя Шведов А.В.; актом проверки хозяйствующего субъекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензией о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Из указанных документов усматриваются допущенные ответчиком нарушения: отсутствие информации о государственной регистрации предпринимателя и наименования зарегистрировавшего его органа; не предоставлены сертификаты о проверке на контрольных весах и о проверке весов; отказано специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» на проведение проверки в Универсаме ТД «<данные изъяты>»; присутствие в реализации и продажи товара с истекшим сроком годности, а именно: смесь «<данные изъяты>»; конфеты «<данные изъяты>».

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии допущенных ответчиком нарушений, были также подтверждены пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Выявленные в результате проверки замечания, являются нарушением: статьи 5, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей»; пунктов 7, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года за № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В опровержение исковых требований ответчиком предоставлены сертификат по проверке весов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельство об их проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требования истца в части отсутствия сертификата весов удовлетворению не подлежат.

Приобщенная ответчиком фотография с изображением вывески Торгового дома «<данные изъяты> и вывески на стекле помещения с информацией о государственной регистрации предпринимателя и наименования зарегистрировавшего его органа, не могут иметь доказательственного значения, поскольку на них указан иной адрес, в отличие от адреса местонахождения проверяемого универсама, в связи с чем требования истца в части отсутствия указанной информации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные ответчиком товарные накладные и счета-факты от ДД.ММ.ГГГГ на смесь «<данные изъяты>», расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на конфеты «<данные изъяты>», квитанции по возврату поставщику товара смеси «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают доводов истца о продаже товаров с истекшим сроком годности, поскольку проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком не предоставлено иных сведений о тех товарах, которые были обнаружены во время проверки.

Иных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком предоставлено не было, в связи, с чем требования истца, связанные с продажей товара с истекшим сроком годности являются обоснованными.

Учитывая изложенное требования истца о признании указанных действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежат удовлетворению.

Другие требования истца в части признания противоправным отказа специалистам АРОО «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного крута потребителей в проведении проверки в Универсаме ТД «<данные изъяты>», не подлежат удовлетворению, поскольку как видно из акта проверки хозяйствующего субъекта проверка была проведена. Суду не предоставлено доказательств, в какой части проверки было отказано, при наличии иных нарушений прав потребителей и правил торгового обслуживания населения.

В соответствии с части 2 и 4 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

На основании данных норм Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика Шведова А.В. опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов 7109 рублей 35 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 и 100 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей, что обусловлено частичным удовлетворением исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 89 ГПК РФ, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно, статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления, организация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.19 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 89, 98, 100, 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АРОО «Лига защитников потребителей» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия Шведова Анатолия Владимировича противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в части: отсутствия информации о государственной регистрации предпринимателя и наименования зарегистрировавшего его органа; присутствия в реализации и продажи товара с истекшим сроком годности, а именно:

- конфеты «<данные изъяты>» 0,284 гр. Дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годны до ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 9 дней.

Обязать Шведова Анатолия Владимировича: обеспечить наличие информации о государственной регистрации предпринимателя и наименования зарегистрировавшего его органа; прекратить реализацию продукции с истекшим сроком годности.

Взыскать с Шведова Анатолия Владимировича в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные расходы 5000 рублей.

В части удовлетворения других исковых требований АРОО «Лига защитников потребителей» - отказать.

Взыскать с Шведова Анатолия Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 25 октября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 3.11.2011 г. решение не вступило в законную силу.