Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани о признании недействительным решения об исключении из подсчета страхового стажа периодов работы, перерасчете назначенной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.05.2011 № в части исключения из подсчета страхового стажа периодов работы с 01.11.1979 по 01.04.1985 в промпредприятии «<данные изъяты>», с 01.04.1985 по 18.04.1992 в Алмалыкском ремонтно-монтажном специализированном управлении п/о «<данные изъяты>» – недействительным, понуждении ответчика включить указанные периоды в подсчет пенсионного страхового стажа, произвести перерасчет трудовой пенсии с даты назначения - 16.05.2011, ссылаясь на то, что оспариваемые периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, справками о переименовании предприятия, обязанность правильного ведения трудовых книжек лежит на работодателе, в связи с чем, она не может нести ответственность за неверную печать, за отсутствие записи в трудовой книжке. Кроме того, организация неоднократно переименовывалась.

В судебном заседании представитель истца Чуманова Н.И., действующая на основании доверенности, поддержал иск и пояснила, что ответчиком незаконно исключен оспариваемый периоды. 14.5 лет стажа истца оказались не учтенными. В период с 01.11.1979 по 01.04.1985 в промпредприятии « <данные изъяты>» - название организации в печати при увольнении указано ПО «<данные изъяты>» Алмалыкское специализированное предприятие «<данные изъяты>» не соответствует организации при зачислении. В период работы 01.04.1985 по 18.04.1992 в Алмалыкском ремонтно-монтажном специализированном управлении п/о «<данные изъяты>» - согласно записи в трудовой книжке № от 01.08.1990 истец переведена во вновь организованное на базе АРМСУ Алмалыкское специализированное арендное управление, при осуществлении записи печать и подпись специалиста отдела кадров отсутствует. В трудовой книжке также отсутствует запись о приеме в «Алмалыкское специализированное арендное управление «<данные изъяты>», тогда как, фактически истец работала в указанных предприятиях в указанный период. Ответственность по правильному заполнению трудовой книжки несет работодатель, халатное отношение к своим обязанностям кадровых работников не должно влиять на пенсионные права истца. Организация неоднократно переименовывалась, однако, записи в трудовую книжку не внесены, в архив кадровые документы работодателем не сданы, соответственно, подтвердить может только справкой АО "<данные изъяты>", являющегося ненадлежащим хранителем архивных документов. Периоды работы также может подтвердить свидетель.

Представитель ответчика Голинко Н.Н. в судебном заседании возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец обоснованно обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ивановой Т.Н. назначена пенсия по старости в соответствии со ст.7.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, что подтверждается пенсионным удостоверением и справками УПФ РФ.

Решением УПФ РФ Трусовского района г.Астрахани по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от 27.05.2011 Ивановой Т.Н.из подсчета страхового стажа исключены периоды работы с 01.11.1979 по 01.04.1985 в промпредприятии « <данные изъяты>»- название организации в печати при увольнении указано ПО «<данные изъяты>» Алмалыкское специализированное предприятие «<данные изъяты>» не соответствует организации при зачислении, с 01.04.1985 по 18.04.1992 в Алмалыкском ремонтно-монтажном специализированном управлении п/о «<данные изъяты>»- согласно записи в трудовой книжке № от 01.08.1990 истец переведена во вновь организованное на базе АРМСУ Алмалыкское специализированное арендное управление, при осуществлении записи печать и подпись специалиста отдела кадров отсутствует. В трудовой книжке также отсутствует запись о приеме в «Алмалыкское специализированное арендное управление «<данные изъяты>».

Ответчиком принята представленная истцом трудовая книжка для назначения трудовой пенсии по старости, сведения о подложности указанного документа суду не представлены.

В соответствии со справкой АО " <данные изъяты>" № от 18.03.2011 – ПТП «<данные изъяты>» преобразовано приказом МЦМ СССР от 24.11.1980 № 527 в ПО «<данные изъяты>». Далее в соответствии с приказом МЦМ СССР от 13.08.1987 № 286 ПО «<данные изъяты>» преобразовано в специализированный трест «<данные изъяты>». В соответствии с приказом МЦМ СССР от 28.07.1990 № 628 СТ «<данные изъяты>» преобразовано в организацию арендаторов специализированного треста «<данные изъяты>».

Иванова Т.Н. проработала в указанных подразделениях в оспариваемы период.

Справкой о переименовании организаций № от 22.03.2011: с 1.12.1980 Ремонтный участок № 5 переименован в Алмалыкское ремонтно-монтажное специализированное управление (АРМСУ) п/о «<данные изъяты>»; с 1.08.1990 создано на базе АРМСУ Алмалыкское ремонтно-монтажное специализированное арендное управление (АРМСАУ); с 1.06.1994 в связи с реорганизацией арендаторов «<данные изъяты>» АРМСАУ переименован в Алмалыкское ремонтно-монтажное специализированное управление АО «<данные изъяты>»; 29.04.2004 Алмалыкское ремонтно-монтажное специализированное управление переименовано в Унитарное предприятие Алмалыкское ремонтно-монтажное специализированное управление. Справкой № от 22.03.2011 УП АРМСУ, на основании сохранившейся документации организации, подтверждает работу истца с 1.11.1979 по 18.04.1994, в должности <данные изъяты> в Алмалыкском ремонтно-монтажном специализированном управлении п/о «<данные изъяты>».

У суда нет оснований сомневаться в представленных справках.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил доводы истца в период и трудовую деятельность по оспариваемым периодам, а также представленные справки и изложенные в них сведения.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля.

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности является трудовая книжка.(постановление Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий») Периоды работы могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность.

Законодательством предусмотрено предоставление свидетельских показаний непосредственно в Управление Пенсионного фонда РФ, что не было предложено истцу.

Суд полагает необоснованным довод Комиссии ответчика об исключении указанных периодов по причине ненадлежащего оформления трудовой книжки истца, поскольку, основным документов для расчета стажа является трудовая книжка, которая представлена УПФ РФ, то обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по оформлению трудовой книжки, что в настоящее время препятствует расчету стажа, не должно нарушать права истца на трудовую пенсию, с учетом оспариваемых периодов стажа. Суд полагает удовлетворить требования истца.

Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Учитывая, что признана обоснованность требований истца, суд полагает обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения 16.05.2011.

Истец не просит возмещения судебных расходов, в связи с незначительностью государственной пошлины, в связи с чем, вопрос распределения судебных расходов не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованным исключение решением Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от 27.05.2011 из подсчета страхового стажа Ивановой Татьяны Николаевны следующих периодов работы: - с 01.11.1979 по 01.04.1985 в промпредприятии «<данные изъяты>», с 01.04.1985 по 18.04.1992 в Алмалыкском ремонтно-монтажном специализированном управлении п/о «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в подсчет страхового стажа Ивановой Татьяны Николаевны периоды работы - с 01.11.1979 по 01.04.1985 в промпредприятии «<данные изъяты>», с 01.04.1985 по 18.04.1992 в Алмалыкском ремонтно-монтажном специализированном управлении п/о «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить в подсчет страхового стажа указанные периоды работы и произвести перерасчет трудовой пенсии с 16.05.2011.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, с момента составления мотивированного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья: Чернышева Е.А.

Решение вступило в законную силу 1.11.2011.