РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием адвоката Соколовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейль Андрея Михайловича к Бейль Ирине Григорьевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ильина Антона Владимировича о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Бейль Андрей Михайлович обратился в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что является нанимателем служебной <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с прохождением военной службы в пограничном управлении на состав семьи: жена ответчик Бейль И.Г., сын жены Ильин А.В., сын ФИО7 По решению мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Бейль И.Г. был прекращен. Ответчик и ее сын Ильин А.В. не являются членами его семьи, коммунальные услуги не оплачивают, договора о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

В суде представитель истца Бейль А.М. – Соколова Ю.А. уточнила исковые требования, просила признать Бейль Ирину Григорьевну, Ильина Антона Владимировича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Бейль Ирину Григорьевну из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Взыскать судебные расходы 10200 рублей.

В суде представитель истца Бейль А.М. – Соколова Ю.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Бейль И.Г. и ее представитель – Чуманова Н.И. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр защиты прав детей» в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим правовым основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», (ETS № 5), заключенной в г. Риме 04.11.1950, пункта 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на уважение его жилища. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и находится на праве оперативного управления Федерального государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области». Данное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Бейль А.М. в связи с прохождением им военной службы на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № на состав семьи из трех человек, в том числе: жена Бейль И.Г., сын жены Ильин А.В., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства прекращения семейных отношений между истцом Бейль А.М. и ответчиком Бейль И.Г., несовершеннолетним сыном жены Ильиным А.В. в суде оспорены не были. Как видно из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за № Ильин А.В. в квартире не проживает, проходит военную службу в должности курсанта очного отделения. По правилам пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, поскольку семейные отношения Бейль И.Г., Ильина А.В. и нанимателя служебного жилого помещения Бейль А.М. прекращены, что в суде оспорено не было, то право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется. Иных соглашений о порядке пользования жилым помещением в отношении Бейль И.Г. и ее сына Ильина А.В. не имеется, в связи, с чем требования о признании их прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В суде ответчик Бейль И.Г. пояснила, что вместе с ней в квартире проживает несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого у истца Бейль А.М. имеются алиментные обязательства. Указанные обстоятельства в суде оспорены не были и подтверждаются: свидетельством о рождении несовершеннолетнего ФИО7 согласно которому в графе отец указан истец Бейль А.М.; справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за №, откуда следует, что членом семьи истца является его сын ФИО7 В тоже время, согласно уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что другого жилого помещения в собственности у ответчика Бейль И.Г. не имеется.

Из существа иска следует, что требований о выселении и прекращении права пользования в отношении несовершеннолетнего ФИО7 не заявляется. Вместе с тем выселение матери не отвечает интересам несовершеннолетнего, поскольку иных сведений о том, что истец может обеспечить ответчика Бейль И.Г. и несовершеннолетнего сына ФИО7 другим жилым помещением, суду предоставлено не было. Сведений о наличии у них другого жилого помещения судом также установлено не было.

При таких обстоятельствах, прекращая за ответчиком Бейль И.Г. право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о временном сохранении за ней данного права пользования, в связи с несовершеннолетием сына ФИО7 и наличием в отношении него алиментных обязательств со стороны истца. Срок в течении которого за ответчиком Бейль И.Г. сохраняется право пользования жилым помещением, суд определяет до ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО7, в связи с чем исковые требования о выселении Бейль И.Г. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10200 рублей, что складывается из услуг представителя 10000 рублей, уплаченной государственной пошлины 200 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с данными требованиями закона и частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат взысканию частично 5100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бейль Андрея Михайловича о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать Бейль Ирину Григорьевну, Ильина Антона Владимировича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Бейль Ириной Григорьевной право пользования квартирой <адрес> <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бейль Ирины Григорьевны в пользу Бейль Андрея Михайловича судебные расходы 5100 рублей.

В части удовлетворения других исковых требований Бейль Андрея Михайловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 1 ноября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 8.11.2011 г. решение не вступило в законную силу.