Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3.11.2011 г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Н.Я. к Куватову В.В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что 12.02.2010 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка, представленная в материалы дела. В соответствии с достигнутой договоренностью ответчик должен был вернуть деньги в срок до 2.12.2010, однако до настоящего времени долг не возвращен, ответчик мотивирует это отсутствием денег, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные договором займа, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что деньги дал в долг по причине настойчивой просьбы ответчика, для этого ему пришлось продать акции «<данные изъяты>» по низкой цене, уплатить государственную пошлины в размере <данные изъяты> рублей, все эти условия были оговорены с ответчиком при заключении договора займа. До настоящего времени долг не возвращен. Ответчик Куватов В.В. исковые требования в судебном заседании признал в части <данные изъяты> рублей, в остальной части возражал против иска, указав, что им действительно была написана собственноручно расписка истцу на <данные изъяты> рублей, однако фактически было передано только <данные изъяты> рублей. Также указал, что сумма долга им действительно не была возвращена в указанный в договоре срок по причине тяжелого материального положения. Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В судебном заседании установлено, что 12.02.2010 между истцом Лысенко Н.Я. и ответчиком Куватовым В.В. заключен договор займа, согласно которому Куватов В.В. взял в долг у Лысенко Н.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 1.12.2010. Данное обстоятельство подтверждается распиской, исполненной собственноручно ответчиком Куватовым В.В., представленной в материалы дела. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Письменных доказательств того, что долг был возвращен в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлены. Не представлены ответчиком также доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ). Доводы ответчика о том, что он брал у истца только <данные изъяты> рублей и не намерен возвращать всю сумму долга не могут быть приняты во внимание. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, то есть они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 421 ГК РФ которой установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Следовательно, договор займа, заключенный на условиях, указанных в расписке не противоречит закону. Поэтому ссылка ответчика на то, что реально он получил деньги в меньшем размере чем установлено в договоре займа, не может быть принята во внимание. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. По основаниям, указанным в вышеприведенной правовой норме, договор ответчиком не оспорен. Условия договора займа подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей предусмотренных договором займа с ответчика подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, понесены судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности понесенных расходов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Лысенко Н.Я. к Куватову В.В. удовлетворить. Взыскать с Куватова В.В. в пользу Лысенко Н.Я. сумму долга по договору займа в размере 1 <данные изъяты> рублей. Взыскать с Куватова В.В. в пользу Лысенко Н.Я. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Куватова В.В. в пользу Лысенко Н.Я. судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с Куватова В.В. в пользу Лысенко Н.Я. <данные изъяты> рублей. Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 7.11.2011. Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В. На момент опубликования решение в законную силу не вступило