РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Николая Олеговича, Пешкурова Александра Александровича, Яцкова Сергея Николаевича к ООО «Транспортно-экспедиционной судоходной компании «Сев Ин Транс» о взыскании ежемесячных премиальных выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Федоров Николай Олегович обратился в суд с иском о взыскании ежемесячных премиальных выплат и компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Транспортно-экспедиционной судоходной компании «Сев Ин Транс» в должности <данные изъяты> При увольнении по собственному желанию, расчеты с ним произведены не были. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред.

Пешкуров Александр Александрович обратился в суд с иском о взыскании ежемесячных премиальных выплат и компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Транспортно-экспедиционной судоходной компании «Сев Ин Транс» в должности <данные изъяты> При увольнении по собственному желанию, расчеты с ним произведены не были. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред.

Яцков Сергей Николаевич обратился в суд с иском о взыскании ежемесячных премиальных выплат и компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Транспортно-экспедиционной судоходной компании «Сев Ин Транс» в должности <данные изъяты> При увольнении по собственному желанию, расчеты с ним произведены не были. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2011 года исковые требования были объединены в одно производство.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Федорова Н.О., Пешкурова А.А., Яцкова С.Н. – Зенин В.А. изменил исковые требования, просил: взыскать ежемесячные премиальные выплаты в пользу Федорова Николая Олеговича 34302 рубля 86 копеек, Пешкурова Александра Александровича 31444 рубля 28 копеек, Яцкова Сергея Николаевича 48720 рублей; взыскать моральный вред 30000 рублей в пользу каждого.

В суде представитель истцов Федорова Н.О., Пешкурова А.А., Яцкова С.Н. – Зенин В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Транспортно-экспедиционной судоходной компании «Сев Ин Транс» – Афонин В.С. исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, пункта 2 статьи 7 Конституции РФ, каждый человек имеет право на справедливые и благоприятные условия труда. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно Положению об оплате труда ООО «Транспортно-экспедиционной судоходной компании «Сев Ин Транс» истцам определялась и выплачивалась заработная плата, состоящая из: основной постоянной части; премиальной части, зависящей от результатов труда работника; дополнительных переменных частей на компенсационные покрытия, начисляемые отдельным категориям работников по решению руководства предприятия на основании соответствующего положения.

Из материалов дела следует, что в соответствии трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы работали в ООО «Транспортно-экспедиционной судоходной компании «Сев Ин Транс» <данные изъяты>»: Федоров Н.О. в должности <данные изъяты> <данные изъяты>; Пешкуров А.А. в должности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; Яцков С.Н. в должности ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: соответствующими трудовыми договорами, штатным расписанием <данные изъяты> а также приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работников.

По условиям трудовых договора были установлены оклады Федорову Н.О. в размере 6000 рублей, Пешкурову А.А. в размере 5500 рублей, Яцкову С.Н. в размере 7000 рублей.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что в период работы истцам производись выплаты заработной платы, при увольнении расчет был произведен в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются: справками ООО «Транспортно-экспедиционной судоходной компании «Сев Ин Транс» о доходах физических лиц Федорова Н.О., Пешкурова А.А., Яцкова С.Н. <данные изъяты> за №, №, №; платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; расчетными ведомостями и расчетными листками организации за <данные изъяты>; платежными поручениями о перечислении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №.

Из заявлений истцов Федорова Н.О., Пешкурова А.А., Яцкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на день увольнения претензий к работодателю они не имеют.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об оплате труда ООО «Транспортно-экспедиционной судоходной компании «Сев Ин Транс», следует, что размер премии зависит от выполнения плана, качества работ, при невыполнении плана по количеству и по качеству выполняемых работ премия не начисляется.

В суде представитель ответчика пояснил, что в соответствии с Положением об оплате труда у работодателя не имелось оснований для выплаты премиальных. При указанных обстоятельствах, поскольку при увольнении истцов с ними был произведен расчет по заработной плате в полном объеме и претензий к работодателю, в связи с произведенными выплатами не имелось, исковые требования о взыскании ежемесячных премиальных выплат не подлежат удовлетворению.

Премиальные выплаты являются составной частью заработной платы и зависят от количества и качества выполненной работы, вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, у работодателя не имелось оснований для ежемесячной выплаты премиальных.

В суде представитель ответчика пояснил, что истцами был пропущен трехмесячный срок обращения в суд. В соответствии с частью 1 и 3 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно материалам дела следует, что истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как были уволены ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных выше заявлений истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на день увольнения претензий к работодателю они не имели, в связи, с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, суду предоставлено не было, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова Николая Олеговича, Пешкурова Александра Александровича, Яцкова Сергея Николаевича о взыскании ежемесячных премиальных выплат и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В окончательной форме решение суда вынесено 28 октября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На 8.11.2011 г. решение не вступило в законную силу.