Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дандикуловой Рамзии Фаритовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани о признании незаконными действий по отказу в расчете пенсионного капитала, У С Т А Н О В И Л: Истец Диндикулова Р.Ф. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.11.2009 №, которым отказано в расчете пенсионного капитала по вкладышу в трудовой книжке за период работы: с 03.01.1993 по 17.01.1995 в <данные изъяты> и за период работы с 25.01.1995 по 31.12.1998 в Муниципальном предприятии «<данные изъяты>», в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете. Просит обязать ответчика произвести расчет пенсионного капитала по указанным периодам, произвести перерасчет назначенной пенсии, с учетом указанных периодов, с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме и просила удовлетворить его. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Дандикуловой Р.Ф. назначена пенсия по старости, в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ"О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Трусовском районе г.Астрахани № от 30.11.2009 Дандикуловой Р.Ф. отказано в расчете пенсионного капитала по оспариваемым истцом периодам, т.к. на титульном листе во вкладыше в трудовую книжку отсутствует дата заполнения вкладыша и печати организации, заводившей вкладыш, дата зачисления имеет исправления не заверенные печатью и подписью, а также в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. АОГУ "Государственный архив Астраханской области" за № от 18.05.2009 сообщает, что документы по <данные изъяты> на хранение в архив не поступали. АОГУ "Государственный архив Астраханской области" за № от 18.05.2009 сообщает, что документы по муниципального предприятия <данные изъяты> на хранение в архив не поступали. По справке МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» от 2009г. МП «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность с 20.03.2006, в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП г. Астрахани «<данные изъяты>» на основании постановления мэра города Астрахань от 02.08.2005 №-м, и был образован филиал МУП г. Астрахани «<данные изъяты>». Приказы в отношении истца о приеме, переводе, увольнении на предприятии отсутствуют. В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили совместную работу с истцом в оспариваемые периоды. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей. Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не обоснованного отказа в расчете пенсионного капитала по представленным справкам. Основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности является трудовая книжка, согласно постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность. Трудовая книжка истца представлена в суд, в настоящее время по ней произведен расчет страхового стажа, истцу назначена пенсия по старости. Оспариваемые ответчиком периоды внесены в трудовую книжку истца, сведения о подложности указанного документа суду не представлены. Суд полагает необоснованным довод ответчика об исключении указанных периодов, поскольку, основным документом для расчета является трудовая книжка, которая представлена в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани. То обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом выполнена обязанность по оформлению кадровой документации, работодатель уклонился от сдачи документов в архив, что в настоящее время препятствует расчету пенсионного капитала, не должно нарушать права истца на трудовую пенсию, с учетом оспариваемых периодов стажа. Учитывая, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе порядка исчисления пенсий. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Суд, учитывая законное обращение истца, полагает восстановить право на включение оспариваемого периода работы в расчет пенсионного капитала трудовой пенсии по старости. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленные ею доказательства. Оформление первичных документов законодательством возложено на работодателя, указанные ответчиком причины не должны ущемляться интересы гражданина. Судом установлено, что истец обращалась в УПФР в Трусовском районе г.Астрахани с заявлением о назначении пенсии в 2009г. Первично пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. У суда нет оснований в отказе в перерасчете пенсии с момента первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец не настаивала на взыскании судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дандикуловой Рамзии Фаритовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани о признании незаконными действий по отказу в расчете пенсионного капитала – удовлетворить частично. Признать необоснованным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № от 30.11.2009 по отказу Дандикуловой Рамзии Фаритовне в расчете пенсионного капитала по вкладышу к трудовой книжке за периоды работы: с 03.01.1993 по 17.01.1995 в ТОО <данные изъяты>, с 25.01.1995 по 31.12.1998 в МП <данные изъяты> Включить в подсчет страхового стажа периоды работы Диндикуловой Р.Ф.: с 03.01.1993 по 17.01.1995 в ТОО <данные изъяты>, с 25.01.1995 по 31.12.1998 в МП <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести расчет пенсионного капитала Дандикуловой Рамзии Фаритовне с учетом включенных периодов, с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, с момента составления мотивированного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани. Судья: Е.А.Чернышева Решение вступило в законную силу 9.11.2011.