РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузикова Олега Станиславовича к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец Гузиков О.С. обратился в суд с иском к ответчикам Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указав, что истец Гузиков О.С. с 1991 года зарегистрирован и проживает в <адрес>. По данному адресу также зарегистрирована мать истца Мишина В.Н. В процессе проживания и эксплуатации комнаты целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство была произведена самовольная реконструкция квартиры за счет возведения пристроя литер «А1» и разделена на две квартиры. В одной квартире проживает Мишина В.Н., в другой – истец Гузиков О.С. В связи с тем, что другого жилья в собственности истец не имеет, он решил приватизировать занимаемое им жилое помещение в соответствии с предоставляемым Законом правом. Ранее истец в приватизации не участвовал. При обращении Гузикова О.С. в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением по вопросу приватизации квартиры ему было отказано в связи с самовольно произведённой в квартире реконструкцией. В судебном заседании представитель истца Филиппова Н.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Истец Гузиков О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом адлминистрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Мишина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мишина В.Н. обрела право вселения в порядке обмена в <адрес>. Истец Гузиков О.С., являясь сыном Мишиной В.Н., зарегистрирован и проживает с 2008 года по настоящее время в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации и справкой Жилищного управления администрации г. Астрахани от 30.07.2011 №. В процессе проживания и эксплуатации квартиры целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство была произведена самовольная реконструкция квартиры за счет возведения пристроя «А1» и разделения квартиры на две самостоятельны квартиры № и № В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. После осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность, при этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки. Из представленного суду извлечения из технического паспорта № 75314, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированная <адрес> литер «А1». Согласно представленного суду сообщения Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани от 23.08.2011 следует, что истцу отказано в согласовании вопроса по вводу в эксплуатацию реконструированной квартиры № в <адрес> со ссылкой на ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ и рекомендовано обратиться в суд. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «ЦГиЭ в АО» от 1.03.2011, квартира № литер «А1» <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 19.08.2011 реконструкция квартиры № в <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» 351-11 основные строительные конструкции реконструированной квартиры № в <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать комнату по своему назначению. Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено. Из адресованных суду заявлений жильцов <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что самовольная реконструкция квартиры № не нарушила их права и охраняемые законом интересы. Истец Гузиков О.С. принял решение приватизировать занимаемое им жилое помещение в соответствии с правом предоставляемым Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как другого жилья в собственности не имеется, ранее в приватизации жилищного фонда он не участвовал. Письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Мишиной В.Н. отказано в приватизации квартиры № в связи с самовольной реконструкцией квартиры. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за Мишиной В.Н. признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>. Согласно справки поквартирной карточки в <адрес> также были зарегистрированы, но в настоящее время сняты с регистрационного учета ФИО13 ФИО11 Согласно представленному свидетельству о смерти I-КВ №, выданному Специализированным ОЗАГС г. Астрахани по регистрации смерти, ФИО11 умер 11.11.2007. ФИО13 отказался от участия в приватизации <адрес>, выразив свою волю в нотариально заверенном документе от 31.05.2011. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом. В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справки № от 22.07.2011, выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за Гузиковым О.С. собственности не значится в приватизации он не участвовал. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Гузикова Олега Станиславовича к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Гузиковым Олегом Станиславовичем право собственности на реконструированную квартиру № литер «А1» общей площадью –18,5 кв.м., жилой площадью – 7,4 кв.м, площадью с учетом холодных помещений – 21,6 кв.м. в <адрес>. Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Е.А. Чернышёва На момент опубликования решение не вступило в законную силу.