О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9.11.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербаковой О.Б. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2011 указав, что определением Советского районного суда г.Астрахани в рамках гражданского дела по иску Воропаевой Е.М. к Щербаковой О.В. о взыскании невыплаченной суммы 26.09.2011 наложен арест на имущество Щербаковой О.В. , однако исполнительное производство возбуждено в отношении Щербаковой О.Б.. Просил восстановить срок для обжалования постановления, постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Светлакова Н.В. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани по подсудности, поскольку в районе деятельности Кировского районного суда исполняет свои обязанности как должностное лицо, арест был наложен на имущество должника, находящееся в Кировском районе г.Астрахани.

В судебное заседание заявитель Щербакова О.Б. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что к <адрес> не имеет никакого отношения, никогда там не проживала, не была зарегистрирована, по данному адресу не имелось и не имеется никакого принадлежащего ей имущества.

В судебном заседании представитель заявителя Рабинович С.М., действующий на основании оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Взыскатель Воропаева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает ходатайство своего представителя Янбуковой Н.А.

Представитель взыскателя Воропаевой Е.М. Янбукова Н.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила ходатайство о направлении дела на рассмотрение Кировского районного суда г.Астрахани поскольку арест наложен на имущество Щербаковой О.Б. в Кировском районе г.Астрахани.

Представитель УФССП по АО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что судебный пристав-исполнитель Светлакова Н.В. исполняет свои обязанности на территории Кировского района г.Астрахани, тем самым заявление подано в ненадлежащий суд.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействии) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Такой же порядок оспаривания действий судебных приставов содержит и ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как усматривается из текста заявления и представленных материалов, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2011. В данном постановлении адресом должника Щербаковой О.Б. указана <адрес> Трусовского района г.Астрахани.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Щербакова О.Б. зарегистрирована по <адрес> Ленинского района г.Астрахани. Из ее письменных пояснений следует, что она к <адрес> не имеет никакого отношения, никогда там не проживала, не была зарегистрирована, по данному адресу не имелось и не имеется никакого принадлежащего ей имущества.

Как следует из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, оно возбуждено на основании определения Советского районного суда г.Астрахани от 30.09.2011 о наложении ареста на имущество Щербаковой О.Б.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве», определяющей понятие места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.10.2011 следует, что Щербаковой О.Б. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению недвижимого имущества, расположенного по <адрес>

Из акта о наложении ареста на имущество от 30.09.2011 следует, что наложен арест на имущество Щербаковой О.Б., находящееся по <адрес>, что относится к территории Кировского района г.Астрахани.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействий), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Вместе с тем заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган и лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Кировского районного суда г.Астрахани, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, действия которого обжалуются, в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в Трусовском районном суде г.Астрахани выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по заявлению Щербаковой О.Б. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило