решение выселение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Тлеулеевой С.Р., адвоката Журавлевич А.Д. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного управления администрации <адрес> к Очередко Флюре Абдрахимовне, Волгиной Виктории Анатольевне, Очередко Анатолию Геннадьевичу, Очередко Геннадию Анатольевичу, Сурину Олегу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Волгиной Виктории Анатольевне, Очередко Анатолия Геннадьевича, Очередко Геннадия Анатольевича к Очередко Флюре Абдрахимовне, Сурину Олегу Юрьевичу, Жилищному управлению администрации <адрес> о выселении, вселении, изменении договора социального найма, обязании заключения договора социального найма,

установил:

Жилищное управление администрации <адрес> обратилось в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что ответчик Очередко Ф.А. является нанимателем <адрес>, которая была ей предоставлена на состав семьи: сын Сурин О.Ю., дочь Волгина (Очередко) В.А., сын Очередко Г.А., муж Очередко А.Г. Проживая по указанному адресу вместе с сыном инвалидом второй группы Суриным О.Ю. ответчик Очередко Ф.А. содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, относится к нему бесхозяйственно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает права и законные интересы соседей. Ответчик Очередко Ф.А. предупреждалась об устранении нарушений норм жилищного законодательства, что ею исполнено не было.

Просили признать Очередко Флюру Абдрахимовну, Волгину Викторию Анатольевну, Очередко Анатолия Геннадьевича, Очередко Геннадия Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Очередко Флюру Абдрахимовну, Сурина Олега Юрьевича из данной квартиры.

В суде представитель истца Жилищного управления администрации <адрес> – Сарбасов А.Х., третье лицо Алиева Г.И. исковые требования поддержали.

Ответчики Волгина В.А. и ее представитель – Журавлевич А.Д., Очередко А.Г., Очередко Г.А. не возражали только в части выселения Очередко Ф.А., Сурина О.Ю.

Ответчики Очередко Ф.А., Сурин О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Представитель Управления Министерства социального развития и труда <адрес> – Сенягина А.С. возражала в части выселения Сурина О.Ю.

Волгина Виктория Анатольевна, Очередко Анатолий Геннадьевич, Очередко Геннадий Анатольевич обратились в суд со встречным исковым заявлением о выселении, вселении, изменении договора социального найма, обязании заключения договора социального найма, указав, что более ДД.ММ.ГГГГ лет они зарегистрированы в квартире, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи. Однако вынужденно не проживают в ней по причине ненадлежащего поведения ответчика Очередко Ф.А., которая заочным решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была лишена родительских прав в отношении истцов дочери Волгиной В.А. и сына Очередко Г.А. Совместное проживание с ответчиком Очередко Ф.А. невозможно, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, препятствует им в пользовании жилым помещением.

Просили выселить Очередко Флюру Абдрахимовну, Сурина Олега Юрьевича из <адрес>. Вселить Волгину Викторию Анатольевну, Очередко Анатолия Геннадьевича, Очередко Геннадия Анатольевича в <адрес>. Изменить договора социального найма на <адрес>, обязав Жилищное управление администрации <адрес> заключить договор социального найма с Волгиной Викторией Анатольевной, Очередко Анатолием Геннадьевичем, Очередко Геннадием Анатольевичем.

В суде истцы Волгина В.А. и ее представитель – Журавлевич А.Д., Очередко А.Г., Очередко Г.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> – Сарбасов А.Х. не возражал в части выселения, в остальном исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Жилищного управления администрации <адрес> и частичном удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно, части 1 статьи 6, пункта 1 статьи 91 ЖК РФ, акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Очередко Ф.А. является нанимателем <адрес>, которая была ей предоставлена на состав семьи: сын Сурин О.Ю., дочь Волгина (Очередко) В.А., сын Очередко Г.А., муж Очередко А.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются: карточкой квартиросъемщика; ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из существа исковых требований Жилищного управления администрации <адрес> следует, что ответчик Очередко Ф.А. содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии, относится к нему бесхозяйственно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает права и законные интересы соседей.

В обоснование данных обстоятельств суду были предоставлены: заявление уполномоченного дома Алиевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ; письма Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ; постановление старшего участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления также следует, что ответчик Очередко Ф.А. предупреждалась об устранении выявленных нарушений норм жилищного законодательства, вместе с тем доказательств свидетельствующих о том, что ответчик была уведомлена или получила предупреждение, суду предоставлено не было. Как видно из письма Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) адресованного Очередко Ф.А., администрация обращает внимание ответчика на необходимость надлежащего исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, вместе с тем сведений о том, что данное письмо было получено ответчиком не имеется. Иных доказательств со стороны истца Жилищного управления администрации <адрес> предоставлено не было. Сведений о том, что со стороны Сурина О.Ю. совершаются действия предусмотренные статьей 83 ЖК РФ, суду также предоставлено не было. Кроме того, ответчик Сурин О.Ю. не предупреждался о недопустимости нарушения с его стороны требований норм жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах по указанным администрацией города основаниям, исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении Очередко Ф.А., выселении Сурина О.Ю. не подлежат удовлетворению. Судом также принято во внимание, что Сурин О.Ю. является инвалидом второй группы и нетрудоспособен, сведений об обеспечении его другим жилым помещением не предоставлено. Согласно пояснениям представителя Управления Министерства социального развития и труда <адрес> следует, что выселение из квартиры Сурина О.Ю. не отвечает его интересам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что не проживание в квартире Волгиной (Очередко) В.А., Очередко Г.А., Очередко А.Г. носит вынужденный характер, по причине невозможности совместного проживания с ответчиком Очередко Ф.А.

Как видно из материалов дела и это в суде оспорено не было, что в соответствии с заочным решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Очередко Ф.А. была лишена родительских прав в отношении дочери Волгиной (Очередко) В.А. и сына Очередко Г.А. Согласно, свидетельству о заключении брака следует, что фамилия дочери Очередко В.А. была изменена на «Волгина».

Из пояснений Волгиной (Очередко) В.А., Очередко А.Г., Очередко Г.А., следует, что их не проживание в квартире является вынужденным, вселиться в жилое помещение они не могут, по причине невозможности совместного проживания с ответчиком Очередко Ф.А. Данные обстоятельства подтверждаются: характеристикой участкового уполномоченного милиции <адрес> РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует; письмом Волгиной (Очередко) В.А. от ДД.ММ.ГГГГ за имя начальника Жилищного управления администрации <адрес> по факту невозможности современного проживания с Очередко Ф.А. по причине систематического пьянства, антисанитарии в квартире и агрессивного отношения к попыткам навести порядок в жилом помещении; актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства невозможности современного проживания подтверждаются как письменными материалами дела, так и устными пояснениями свидетелей: ФИО20., ФИО16, ФИО17, ФИО18

При таких обстоятельствах в соответствии с указанными положениями закона и правовыми положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования о признании Волгиной (Очередко) В.А., Очередко Г.А., Очередко А.Г. утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Поскольку Волгина (Очередко) В.А., Очередко Г.А., Очередко А.Г. не признаны утратившими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования об их вселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выселении Очередко Ф.А. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что совместное проживание ответчика Очередко Ф.А. лишенной родительских прав с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав невозможно. Исковые требования по выселению Сурина О.Ю. по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат, кроме того требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением заявлено не было.

В суде Волгина (Очередко) В.А., Очередко Г.А., Очередко А.Г. пояснили, что они убираются в квартире, осуществляют расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются: квитанциями по оплате коммунальных платежей, товарными чеками на покупку сантехники, а также пояснениями свидетелей: ФИО21., ФИО16, ФИО17, ФИО18

В соответствии с пунктами 2 и 3 статья 60, пунктом 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку, письменными материалами дела и устными пояснениями свидетелей было установлено, что Волгина (Очередко) В.А., Очередко Г.А., Очередко А.Г. фактически осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения, как по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по изменению и заключении с ними договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жилищного управления администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования о выселении, вселении, изменении договора социального найма, обязании заключения договора социального найма – удовлетворить частично.

Выселить Очередко Флюру Абдрахимовну из <адрес>.

Вселить Волгину Викторию Анатольевну, Очередко Анатолия Геннадьевича, Очередко Геннадия Анатольевича в <адрес>.

Изменить договор социального найма на <адрес>, обязав Жилищное управление администрации <адрес> заключить договор социального найма с Волгиной Викторией Анатольевной, Очередко Анатолием Геннадьевичем, Очередко Геннадием Анатольевичем.

В остальной части встречные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда вынесено 11 ноября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

Копия верна:

Судья Стёпин А.Б.