ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазаева Рамиля Растямовича, Муртазаевой Гульсары Музилевны, Муртазаева Ильдара Рамильеивча, Рафиковой Фариды Рамильевны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии о сохранении квартиры № 71, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Волоколамская, д. 7, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, в целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений и согласований произведена перепланировка, за счет демонтажа элемента сантехкабины и образования совмещенного санузла; демонтажа дверного блока – входа в кухню, дверной проем заложен кирпичной кладкой. В перегородке между кухней и жилой комнатой устроен новый дверной проем. Увеличена площадь жилой комнаты за счет объединения с примыкающим встроенным шкафом и прихожей путем демонтажа перегородок. Перепланировка произведена в целях благоустройства, с согласия членов семьи, не нарушает их права и законные интересы, не нарушает права и интересы соседей, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением, санитарно-эпидемиологическим заключением.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия

Представитель истцов адвокат Ахметгалеева Р.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Права и интересы других граждан не ущемлены, перепланировка по незнанию положений законодательства произведена без соответствующих разрешений, в настоящее время получены все необходимые согласования уполномоченных организаций и технические заключения, подтверждающие возможность использования перепланированного жилого помещения по назначению.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани и в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по иску не имеют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г. Астрахань, ул. Волоколамская, дом 7, кв.71, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по АО.

В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Перепланировка жилого помещения истцов, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией.

Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами самовольно без разрешительной документации произведена перепланировка квартиры.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на перепланированный жилой объект.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истцы предпринимали меры.

Как следует из извлечения из технического паспорта № ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Астраханский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 71 по адресу: г. Астрахань, ул. Волоколамская, д.7 имеются нарушения: в квартире произведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ИП ФИО8 о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № 71 по адресу: г. Астрахань, ул. Волоколамская, д. 7, перепланировка заключается в следующем: произведен демонтаж элемента сантехкабины и образования совмещенного санузла; демонтажа дверного блока – входа в кухню, дверной проем заложен кирпичной кладкой. В перегородке между кухней и жилой комнатой (№5) устроен новый дверной проем. Увеличена площадь жилой комнаты (№5) за счет объединения с примыкающим встроенным шкафом и прихожей путем демонтажа перегородок. Анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки квартиры оценивается как работоспособное, конструкции соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать помещение по своему назначению, состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания. После перепланировки пожарная безопасность квартиры не изменилась.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после перепланировки, обследования квартиры, расчета нагрузок на плиту лоджии.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в квартире № 71 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию перепланированного (реконструированного) жилого помещения.

Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № 71, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Волоколамская, д. 7, в перепланированном состоянии.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Астраханского областного суда в течение десяти дней через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.