РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011г. г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Е.А. Чернышевой, при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зуева Вячеслава Владимировича об оспаривании акта оценки арестованного имущества, УСТАНОВИЛ: Заявитель Зуев В.В. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением об оспаривании акта оценки арестованного имущества. В обоснование поданного заявления указывая на то, что в производстве судебного пристава- исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительный лист по гражданскому делу по взысканию с Зуева В.В. в пользу Зуевой Т.П. суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был наложен арест на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес> Согласно акта оценки гараж оценен в 25000 рублей. Заявитель не согласен с актом оценки, поскольку сумма не соответствует рыночной стоимости гаража, согласно отчета об оценки данного имущества стоимость гаража составляет 257300 рублей. О проведении оценки арестованного имущества Зуев В.В. не был извещен надлежащим образом. Акт о наложении ареста на имущество был им получен по почте 13.10.2011. 14.10.2011 Зуевым В.В. было подано заявление на имя начальника РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в котором он выразил свое несогласие с данным актом, впоследствии 21.10.2011 он обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани. В связи с тем, что в данном случае были нарушены его права как должника, Зуев В.В. просит суд признать данный акт оценки арестованного имущества недействительным. В судебном заседании Зуев В.В. и его представитель Ежова Е.В., действующая на основании доверенности поддержали данное заявление и просили его удовлетворить, поскольку были нарушены права заявителя, как должника по данному исполнительному производству. Взыскатель Зуева Т.Л. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения данного заявления, указывая на то, что данный акт являлся предварительной оценкой имущества и не нарушал права должника. Судебный пристав- исполнитель Рахимов Р.А. в судебном заседании возражал относительно поданного заявления и суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был наложен арест на данное имущества в процессе исполнения судебного решения, им самостоятельно был оценен гараж, однако 24.10.2011 им была подана заявка на привлечение оценщика для определения действительной стоимости арестованного имущества. Зуева В.В. о проведении оценки он извещал по телефону. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава- исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Зуева В.В. о взыскании по исполнительным листам в пользу Зуевой Т.Л. денежных средств на общую сумму 33295,82 рублей. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в отношении 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области был составлен акт о наложении ареста( описи имущества), согласно которого был наложен арест на 1/2 долю гаража на общую сумму 25000 рублей. При составлении данного акта присутствовала взыскатель Зуева Т.Л. Согласно статье 24 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Согласно статье 29 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия: передать денежные средства и иное имущество или воздержаться от их совершения. Статьей 50 вышеуказанного закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В данном случае в судебном заседании установлено, что Зуев В.В. не был надлежащим образом извещен о совершении исполнительных действий по наложении ареста на принадлежащее должнику имущество в виде 1/2 доли гаража. Не имел возможности представить свои возражения относительно выполнения указанных действий. В силу ст.ст. 61, 64 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик). Статьей 80 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, Согласно статье 85 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Статьей 3 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 ( с изм. От 11.07.2011) « Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Учитывая, что в данном случае Зуев В.В., как сторона исполнительного производства не был привлечен к участию наложении ареста на имущество, поскольку не имеется достоверных сведений о его извещении, а так же то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем не указано, что данная стоимость оценки является предварительной, суд приходит к выводу о удовлетворении заявления Зуева В.В. в части оценки арестованного имущества. Поскольку исходя из рыночной стоимости 1/2 доля гаража расположенного по адресу: <адрес> не может соответствовать стоимости указанной судебным приставом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Зуева Вячеслава Владимировича об оспаривании акта оценки арестованного имущества, удовлетворить частично. Признать акт оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в части указания на стоимость имущества, в остальном заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья: Е.А. Чернышева Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.