Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнец Любови Борисовны, Кузнец Николая Григорьевича, Волошиновой Елены Анатольевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Кузнец Л.Б., Кузнец Н.Г., Волошинова Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес>.

В процессе проживания и эксплуатации квартиры целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истцами самовольно за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция квартиры.

В результате произведённой реконструкции изменились технические характеристики квартиры с увеличением площади. Истцы полагают, что реконструкция квартиры произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии квартиры строительным нормам.

В связи с указанным истцы просят суд признать за ними право собственности в равных Олях по 1/3 доли за каждым на реконструированную квартиру литер «АА2» общей площадью-110,9 кв.м., жилой площадью-73, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Кузнец Н.Б. – Симанков М.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, при условии установления судом, что этим не будут нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Воробьев Н.И., Тажгенова Т.М., Тажгенов А.С. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В процессе проживания и эксплуатации квартиры истцом в целях улучшения жилищно-бытовых условий за счёт собственных средств самовольно была произведена реконструкция квартиры, в результате которой площадь квартиры увеличилась.

Согласно извлечения из технического паспорта №, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> подлежит сдачи в эксплуатацию реконструированная <адрес>

Суд учитывает то обстоятельство, что после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность, при этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки.

Таким образом, пристрой возведённый самовольно не может рассматриваться как самостоятельный объект, поскольку инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в РФ, утверждённой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 пристройка это часть здания, которая является вспомогательной по отношению к самому зданию, и, следовательно не является отдельным объектом недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Реконструкция квартиры произведена с соблюдением противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 3.03.2011 № и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Индустрия безопасности».

В соответствии с заключением ООО «АБ Форма» 276-11основные строительные конструкции реконструированной <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру по целевому назначению.

Согласно сообщению МУП «Астрводоканал» от 8.08.2011 №, рассмотрев земельный участок по <адрес> возражений по поводу реконструкции квартиры № не имеется.

Согласно сообщению ОАО «Астраханьгазсервис» от 17.08.2011 №, газопроводы и газовое оборудование в <адрес> соответствуют исполнительно-технической документации и находятся в исправном состоянии.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования истцов законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кузнец Любови Борисовны, Кузнец Николая Григорьевича, Волошиновой Елены Анатольевны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Кузнец Любовью Борисовной, Кузнец Николаем Григорьевичем, Волошиновой Еленой Анатольевной право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на реконструированную квартиру № в литере «А, А2», общей площадью-110,9 кв.м., жилой площадью-73,2 кв.м., расположенную в <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.