РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 ноября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Николая Ивановича, Поповой Анны Николаевны к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы Попов Н.И., Попова А.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право пользования спорным жилым помещением. Данное решение суда вступило в законную силу. В процессе проживания и эксплуатации квартиры в целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство была произведена самовольная реконструкция квартиры. В результате произведённой реконструкции квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 61, 8 кв.м., жилая площадь – 29,2 кв.м. В связи с тем, что квартира не является собственностью МО «Город Астрахань» истцы не имеют возможности реализовать право на приватизацию в административном порядке. Однако истцы полагают, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» их право на приобретение в собственность жилого помещения, которое они занимают, не может быть поставлено в зависимость от решения ответчиками вопроса о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность. В связи с чем истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на реконструированную квартиру № общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью – 29,2 кв.м. в <адрес> по 1/2 доли за каждым. В судебном заседании истцы Попов Н.И, Попова А.Н. и их представитель Белякова Н.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в связи тем, что спорное жилое помещение не является объектом собственности муниципального образования г. Астрахани, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что заявленные исковые требования истцов не являются предметом рассмотрения межведомственной комиссии. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании истцы Попов Н.И., Попова А.Н. постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования данной квартирой. Решение суда вступило в законную силу. В процессе проживания и эксплуатации комнаты целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство была произведена самовольная реконструкция квартиры. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. После осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность, при этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 года № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки. Из представленного суду извлечения из технического паспорта №, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в <адрес> литер «А» подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированная комната №. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «ЦГиЭ в Астраханской области» от 22.09.2010 №, <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно представленного акта периодической проверки печей на газовом топливе и очистки дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Пожарный сервис», система отопления находится в исправном состоянии. В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» № основные строительные конструкции реконструированной <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать комнату по своему назначению. Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено. Из адресованных суду заявлений жильцов квартир №,№,№,№,№ <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, следует, что самовольная реконструкция комнаты № не нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц. Истцы Попов Н.И. и Попова А.Н. приняли решение приватизировать занимаемое ими жилое помещение в соответствии с правом предоставляемым Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как другого жилья в собственности не имеется, ранее в приватизации жилищного фонда они не участвовали. Согласно письма Комитету имущественных отношений администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом. Исходя из данного конституционного положения следует, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма - отдельная квартира или комната. При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справок №, № от 13.10.2011, выданных Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за Поповым Н.И. и Поповой А.Н. собственности не значится в приватизации они не участвовали. Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Попова Николая Ивановича, Поповой Анны Николаевны к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Поповым Николаем Ивановичем и Поповой Анной Николаевной право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированную квартиру № литер «А» общей площадью – 61,8 кв.м., жилой площадью – 29,2 кв.м. <адрес>. Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Е.А. Чернышёва Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.