ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Виктора Федоровича к <адрес> предприятию ООО «ВТС-транс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

установил:

Шевченко Виктор Федорович обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> предприятии ООО «ВТС-транс» в должности старшего механика теплохода «ФИО10», теплохода «ФИО11». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако при увольнении трудовая книжка ему выдана не была, окончательный расчет не произведен, в связи, с чем ему был причинен моральный вред. Трудовая книжка была им получена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уменьшил объем исковых требований, просил взыскать с Иранского предприятия ООО «ВТС-транс» задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> рублей, моральный вре<адрес> рублей.

В суде представитель истца – Ягодина Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <адрес> предприятия ООО «ВТС-транс» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушании дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В суде представитель истца – Ягодина Н.А. не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на справедливые и благоприятные условия труда.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно, части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Как видно из материалов дела, истец Шевченко В.Ф. работал на Иранском предприятии ООО «ВТС-транс» в должности старшего механика теплохода «ФИО9», теплохода «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: записями в трудовой книжке истца, выданной ДД.ММ.ГГГГ; срочными трудовыми договорами, заключенными между работодателем <адрес> предприятием ООО «ВТС-транс» в лице директора ФИО5 и работником Шевченко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; судовой ролью; рейсовым отчетом теплохода «ФИО7»; письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения руководителем ООО «ВТС-транс» ФИО5 норм трудового законодательства по выплате работнику Шевченко В.Ф. заработной платы; письменными объяснениями директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными старшим помощником прокурора <адрес>.

В суде представитель истца – Ягодина Н.А. пояснила, что просит взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Из трудовых договоров следует, что заработная плата складывается из: оклада; надбавок и доплат по ст. ст. 153, 154 ТК РФ; сверхурочных за работу в выходные и праздничные дни.

В обоснование взыскания невыплаченной заработной платы истцом представлены расчеты с учетом условий начисления заработной платы. Обстоятельства не выплаты заработной платы подтверждаются письменными объяснениями директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными старшим помощником прокурора <адрес>, а также пояснениями свидетеля ФИО6 Поскольку возражений относительно требований и расчетов истца предоставлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Истцом заявлены требования по взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С учетом представленных расчетов при отсутствии возражений со стороны ответчика, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 165 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

С учетом указанных норм закона, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с частью 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как видно из материалов дела, ответчиком был нарушен порядок увольнения истцов, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда заявлены обоснованно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом принят во внимание срок невыплаты заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по трудовым спорам освобожден от уплаты госпошлины, то на основании статьи 333.19 НК РФ с ответчика работодателя <адрес> предприятия ООО «ВТС-транс» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 233, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Шевченко Виктора Федоровича о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с <адрес> предприятия ООО «ВТС-транс» в пользу Шевченко Виктора Федоровича задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты> рублей, моральный вре<адрес> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу государства с <адрес> предприятия ООО «ВТС-транс» государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда вынесено 11 ноября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На дату опубликования не вступило в законную силу