РЕШЕНИЕ

8 ноября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зикриневой Любови Валентиновны, Зикринева Семена Ивановича к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

Зикринева Любовь Валентиновна, Зикринев Семен Иванович обратились в суд с иском о признании права собственности, указав, что Зикринева Л.В. является нанимателем комнаты <адрес> в общежитии по <адрес>. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын Зикринев С.И. При обращении в администрацию <адрес> по вопросу приватизации комнаты, им было отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий законное вселение.

Просили признать за ними право общей долевой собственности на комнату <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

В суде истец Зикринева Л.В. исковые требования поддержала.

Истец Зикринев С.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, представитель третьего лица Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, из письма Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с отсутствие документа подтверждающего законное вселение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из статьи 4 данного Закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как видно из материалов дела, комната <адрес> расположенная в общежитии по <адрес> является собственностью муниципального образования «<адрес>».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец Зикринева Л.В. является нанимателем комнаты <адрес> в общежитии по <адрес>. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын Зикринев С.И. Данные обстоятельства подтверждаются: договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №; карточкой квартиросъемщика.

Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, следует, что истцы в приватизации не участвовали.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что право истцов на участие в приватизации не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно, статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зикриневой Любови Валентиновны, Зикринева Семена Ивановича о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Зикриневой Любовью Валентиновной, Зикриневым Семеном Ивановичем право общей долевой собственности на комнату <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение вынесено 11 ноября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На дату опубликования не вступило в законную силу