РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием адвоката Журавлевич А.Д. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хадиятулина Рафаэля Рашидовича к Хадиятулиной Алиме Шаймардановне, ООО «Лотос», ООО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк», судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Рахимову Р.А., Хакманову Гилажу Уалиевичу об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

установил:

Хадиятулин Рафаэль Рашидович обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена опись акта и ареста имущества в счет погашения долга ее матери Хадиятулиной А.Ш. В опись имущества были включены принадлежащие ему вещи.

Просил освободить от ареста и признать за ним право собственности на имущество, указанное в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ: холодильник 2-х камерный белого цвета, ФИО32 стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновая печь ФИО33 чёрно-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; Сплит- система белого цвета, ФИО31, модель ФИО30, состоящая из наружного и внутреннего блока, с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор серебристого цвета ФИО29 с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор серебристо - чёрного цвета ФИО28, с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; Сплит- система белого цвета <данные изъяты>, состоящая из наружного и внутреннего блока с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; утюг серебристо- чёрного цвета, ФИО27 стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор ФИО26 чёрного цвета, модель-№, ФИО25 с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; домашний кинотеатр «ФИО24», система 1*5 чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; Сплит - система ФИО23», белого цвета, состоящая из внутреннего и наружного блока с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В суде представитель истца – Журавлевич А.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Хадиятулина А.Ш. не возражала в части удовлетворения исковых требований.

Ответчики Хакманов Г.У., судебный пристав-исполнитель УФССП <адрес> Рахимов Р.А. возражали в части удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчика ООО «Лотос», представитель третьего лица ООО «Астат», третье лицо Лагутина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по всестороннему, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Должником, в соответствии с пунктом 4 статьи 49 названного Федерального закона, являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Материалы гражданского дела и сводного исполнительного производства, свидетельствуют о том, что должником является ответчик Хадиятулина А.Ш.

Данное обстоятельство подтверждается: исполнительными листами мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя УФССП <адрес> Рахимова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что возбуждены исполнительные производства по взысканию с должника Хадиятулиной А.Ш.: в пользу ООО «Лотос» <данные изъяты> рублей, в пользу Лагутиной Л.А. <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения решений суда, на основании исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем УФССП <адрес> Рахимовым Р.А. был наложен арест на имущество: холодильник 2-х камерный белого цвета, ФИО21 стоимостью <данные изъяты> рублей; микроволновая печь ФИО22 чёрно-белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; Сплит- система белого цвета, <данные изъяты>, модель №, состоящая из наружного и внутреннего блока, с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор серебристого цвета ФИО18 с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор серебристо - чёрного цвета ФИО19, с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; Сплит- система белого цвета ФИО20, состоящая из наружного и внутреннего блока с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; утюг серебристо- чёрного цвета, ФИО17 стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор ФИО15 чёрного цвета, модель-№, ФИО16 с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей; домашний кинотеатр «ФИО14», система 1*5 чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; Сплит - система «ФИО13», белого цвета, состоящая из внутреннего и наружного блока с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель истца пояснила, что указанное в акте имущество принадлежит истцу Хадиятулину Р.Р. на праве собственности, в связи, с чем суду были предоставлены: товарные и кассовые чеки, паспорта на имущество, сертификат и гарантийные талоны, накладные. Представленными документами подтверждается принадлежность истцу указанного в акте имущества, вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения долговых обязательств должника имущество было реализовано ответчику Хакманову Г.У., что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи; постановлением о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 442 ГПК РФ, нарушений федерального закона судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку имущество было реализовано другому лицу и предметом акта о наложении ареста (описи имущества) больше не является. Учитывая, что имущество было реализовано, то его правовой статус не определяется актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требования по его освобождению от ареста к нему применены быть не могут.

Согласно пункту 1 статья 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. По правилам статьи 88 указанного Федерального закона имущество было реализовано по исполнению долговых обязательств, в связи, с чем не является имуществом акта описи и ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хадиятулина Рафаэля Рашидовича об освобождении имущества от ареста и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На момент опубликования не вступило в законную силу