РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Н.Т., Суханова А.В. администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчикам с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> В целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, заключающуюся в увеличении жилой площади за счет объединения с примыкающей лоджией, совмещении санузла, смещении перегородки на кухне.

Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче ее в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Истцы просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы Суханова Н.Т. и Суханов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Васильева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.

Представитель третьего лица Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Евсикова Л.В. и Карпов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартиры № по <адрес>, что подтверждается договором передачи от 25.11.2003, свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2003.

Истцами в период проживания в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении жилой площади за счет объединения с примыкающей лоджией, совмещении санузла, смещении перегородки на кухне. Данную перепланировку истцы осуществили своими силами, не оформляя необходимую проектно — сметную документацию.

Перепланировка произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 14.11.2011.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ИП ФИО8 о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме № по <адрес> основные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, жилое помещение после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Собственники и пользователи смежных жилых помещений не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:

исковые требования Сухановой Н.Т., Суханова А.В. администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило