ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2011

г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.В.

при секретаре: Кожановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министра спорта и туризма Астраханской области к учредителю газеты «Астрахань Строй Маркет» Музлаеву А.С., Арсеньева Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации

установил:

Министр спорта и туризма Астраханской области обратился в суд с иском к учредителю газеты «Астрахань Строй Маркет» Музлаеву А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что Музлаев А.С., являясь учредителем и главным редактором га­зеты «Астрахань Строй Маркет» в периодическом издании тира­жом 8 000 экз. в № 1 (10) за март 2011 г., территория распространения - Астрахан­ская область, на странице 18 опубликовал статью «Бизнес на фитнесе». Автор ста­тьи не указан. Данная статья носит в целом негативный оттенок, с отрицательной стороны характеризует деятельность истца в должности министра спорта и туризма Астра­ханской области, занимающего государственную должность Астраханской области. Доведение до читателей широкого круга лиц информации об истце (министерстве и его руководителе), действующем как публичное лицо, ущемляет права и законные интересы министерства спорта и туризма Астраханской области путём подрыва его деловой репутации.

В данной статье содержатся сведения не соответствующие действительности (стилистика и орфография сохранена):

1. «Дело в том, что порядка 10 лет Арсеньева Л.В. арендовала помещение в здании спортшколы на <адрес> «Раньше помещение находилось чуть ли не в аварийном состоянии. А теперь когда я сделала дорогостоящий ремонт за свой счет, я должна кому-то это помещение отдавать.. .» Договор с Арсеньевой Л.В. был заключен до 2011 года. Однако продлевать с предпринимателем его никто не стал. Причиной послужила «срочная» необходимость министра спорта и ту­ризма Астраханской области О. Дементьева сделать ремонт здания спортшколы и сдаваемых в аренду помещений. По идее Арсеньева Л.В. может дождаться окончания ремонта и по приоритетному праву аренды вернуться в прежний зал. Но ремонт - это просто повод «выселить» прежних, съёмщиков. По словам Арсеньевой Л.В. , министр спорта и туризма Астраханской области О. Дементьев за­тевает этот ремонт не для того, чтобы привести муниципальные спортивные учреждения в порядок, и разрывает отношения с прежними арендаторами не по­тому, что собирается предоставить залы спортшколам и сборным области для проведения учебно-тренировочных занятий. По информации, предоставленной достоверным источником, в освобождённых залах О. Дементьев затевает бизнес-проект, где будет открыты новые фитнес-клубы; владельцем этих клубов станет жена О. Дементьева, которая получит не только право аренды, но и право за эту аренду не платить. Под угрозой оказался не только спортивный бизнес, но и спорт в целом».

Несоответствие действительности утверждения про бизнес-проект выражается в том, что действующим законодательством (постановления Правительства Астра­ханской области от 22.04.2009 № 185-П "О Порядке принятия решения о предос­тавлении в аренду объектов имущества, находящихся в государственной собствен­ности Астраханской области, и передачи их в аренду", от 18.06.2009 № 303-П "О Порядке предоставления имущества, находящегося в государственной собственно­сти Астраханской области, в безвозмездное пользование") запрещено сдавать в аренду государственное имущество без проведения торгов агентством по управле­нию государственным имуществом Астраханской области, в результате которых происходит выбор арендатора и суммы арендной платы, перечисляемой в бюджет Астраханской области.

Указанные в статье сведения о наличии договоров аренды не соответствуют действительности, а тем более наличие приоритетного права аренды кого-либо в связи с проведением им ремонта. Начиная с 1996 г. с председателем Астраханской общественной организации «Федерация аэробики и фитнеса» Арсеньевой Л.В. за­ключались трудовые договора, по которым она состояла в трудовых отношениях и работала в должности тренера - инструктора по аэробике.

В августе 2010 г. министерством дано указание директорам всех подведомст­венных учреждений (спортивным школам) о необходимости срочного ремонта по­мещений, в которых проводятся спортивные занятия. Так, в 2011 г. окончен капи­тальный ремонт <данные изъяты>, потраченная на ремонт сумма со­ставляет <данные изъяты> рублей. Производится ремонт <данные изъяты>, произведен ремонт ряда помещений <данные изъяты> (худо­жественная гимнастика), отремонтированы помещения <данные изъяты>, ряда других помещений спортивных школ, в том числе спортивные залы <данные изъяты>, как одной из ведущих школ высшего спортивного мастерства, на базе которой проходят соревнования и спортивно-массовые мероприятия. Проведение срочного ремонта школ так же вызвано необходимостью получения лицензии на образовательную деятельность, которую без наличия ремонта и пожарной сигнали­зации (стоимость установки по всем школам в 2010 году составила <данные изъяты> руб­лей) получить не представится возможным.

На основании изложенного, считает утверждения ответчика о проведении ре­монта в школах с целью личной выгоды министра - распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство и подры­вающих деловую репутацию министра как руководителя органа исполнительной государственной власти Астраханской области.

Предоставление спортивных залов <данные изъяты> спортшколам и сборным области для проведения учебно-тренировочных занятии подтверждается тем, что агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области оформлены договоры безвозмездного бессрочного пользования спортив­ным залом и помещениями школы с: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Описываемые в статье действия министра, «затевающего бизнес-проект», не соответствуют действительности, т.к., являясь должностным лицом, истец обязан соблюдать законодательство о государственной гражданской службе и антикоррупционное законодательство (в части этики служебного поведения министра и членов его семьи). Бездоказательность суждений о его предпринимательской деятельности свидетельствует о личном субъективном мнении ответчика, порочащем честь и дос­тоинство и подрывающих деловую репутацию министра, которые могут негативно повлиять на его деятельность.

Оспариваемая статья содержит следующее утверждение: «Еще одним пока­зателем несостоятельности краевого министерства спорта и туризма является ужатое финансирование, а точнее его полное отсутствие. Федерацию аэробики и фитнеса.. . поддерживал облспорткомитет.. . Но с 2009 года финансирование из Министерства спорта и туризма Астраханской области полностью отсутст­вует».

Данное утверждение о, якобы, несостоятельности истца ввиду полного отсут­ствия его финансирования (как в целом физкультуры и спорта, так и конкретно фе­дерации аэробики и фитнеса) противоречит действительности по следующим осно­ваниям.

Министерством только в 2011 г. профинансировано спортивных и физкуль­турных мероприятий на сумму <данные изъяты> руб.; выплачено поощрений в 2011 г. спортсменам и их тренерам за выдающиеся спортивные достижений на сумму <данные изъяты> рублей (распоряжение министерства от 19.05.2011 № 28-р), финансирова­ние стипендий спортсменам Астраханской области - членам спортивных сборных команд России в 2011 г. составит <данные изъяты> рублей. В совре­менных условиях дефицита областного бюджета, министерство добилось в текущем году увеличения расходных статей на физкультурные и спортивные мероприятия на <данные изъяты> руб. при том, что изначально ставилась задача хотя бы не допустить сни­жения расходной части по «социальным» статьям. Ярким свидетельством тому яви­лось проведение министерством ряда физкультурно-спортивных мероприятий, в т.ч. мирового международного и всероссийского масштаба.

Что касается фитнес-аэробики в частности, то бюджетом на 2011 год на финан­сирование мероприятий по фитнес-аэробике запланировано в сумме <данные изъяты> рублей. Однако председателем федерации фитнес-аэробики Астраханской области Арсеньевой Л.В. освоено средств в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь, министерство аккредитовало указанную федерацию одной из первых в области.

Совершенные ответчиком действия по распространению не соответствующей действительности и дискредитирующей истца как министра спорта и туризма Аст­раханской области порочат деловую репутацию в глазах общественности всей Аст­раханской области, поскольку печатное издание «Астрахань Строй Маркет» имеет значительный тираж и распространяется на всей территории области, в т.ч. по ад­ресной доставке в торговые центры, организации и учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса РФ, ст. 43,44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и подрывающими деловую репутацию министра спорта и туризма Аст­раханской области О.В. Дементьева сведения в статье «Бизнес на фитнесе», опуб­ликованной в периодическом издании «Астрахань Строй Маркет» в № 1 (10) за март 2011 г.:

- «Дело в том, что порядка 10 лет Арсеньева Л.В. арендовала помещение в здании спортшколы на <адрес>.. . «Раньше помещение находилось чуть ли не в аварийном состоянии. А теперь когда я сделала дорогостоящий ремонт за свой счет, я должна кому-то это помещение отдавать.. .» Договор с Арсеньевой Л.В. был заключен до 2011 года. Однако продлевать с предпринимателем его никто не стал. Причиной послужила «срочная» необходимость министра спорта и туризма Астраханской области О. Дементьева сделать ремонт здания спортшколы и сдаваемых в аренду помещений. По идее Арсеньева Л.В. может дождаться окончания ремонта и по приоритетному праву аренды вернуться в прежний зал. Но ремонт - это просто повод «выселить» прежних съёмщиков. По словам Арсеньевой Л.В. , министр спорта и туризма Астраханской области О. Дементьев затевает этот ремонт не для того, чтобы привести муниципальные спортивные учреждения в порядок, и разрывает отношения с прежними арендаторами не по­ тому, что собирается предоставить залы спортшколам и сборным области для проведения учебно-тренировочных занятий. По информации, предоставленной достоверным источником, в освобождённых залах О. Дементьев затевает бизнес- проект, где будет открыты новые фитнес-клубы; владельцем этих клубов станет жена О. Дементьева, которая получит не только право аренды, но и право за эту аренду не платить. Под угрозой оказался не только спортивный бизнес, но и спорт в целом»;

- «Еще одним показателем несостоятельности краевого министерства спорта и туризма является ужатое финансирование, а точнее его полное отсутствие. Федерацию аэробики и фитнеса.. . поддерживал облспорткомитет.. . Но с 2009 года финансирование из Министерства по спорта и туризма Астраханской облас­ти полностью отсутствует».

Просил обязать ответчика опубликовать опровержение несоответствующих сведений, указанных в п. 1 просительной части искового заявления в периодическом печатном издании «Астрахань Строй Маркет» тиражом не менее вышедшего в марте 2011 г. на с. 18, набранное тем же шрифтом и помещенное под за­головком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемое сообще­ние или материал, объёмом не менее оспариваемой статьи.

Впоследствии уточнил исковые требования, указав, что Арсеньева Л.В. , привлеченная к участию в деле в качестве ответчика по определению Трусовского районного суда г. Астрахани от 8.09.2011, пояснила, что именно она является автором вышеуказанной статьи.

Данная статья носит в целом негативный оттенок, с отрицательной стороны характеризует министра спорта и туризма Астра­ханской области, занимающего государственную должность Астраханской облас­ти, члена Правительства Астраханской области, на которого распространяются следующие ограничения, связанные с пребыванием в составе Правительства Аст­раханской области, предусмотренные ст. 11 Закона Астраханской области от 5.06.2009 № 42/2009-ОЗ «О Правительстве Астраханской области»: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц (ч. 3 ст. 11 Закона), использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности (ч. 3 ст. 11 Закона).

Доведение до читателей широкого круга лиц информации об истце (мини­стерстве и его руководителе), действующем как публичное лицо, ущемляет права и законные интересы министерства спорта и туризма Астраханской области путём подрыва его деловой репутации.

На основании изложенного, просил: признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и подрывающих деловую репутацию министра спорта и туризма Астраханской области О.В. Дементьева сведения в статье «Бизнес на фитнесе», опубликованной в периодическом издании «Астрахань Строй Маркет» в № 1 (10) за март 2011 г.: -«Дело в том, что порядка 10 лет Арсеньева Л.В. арендовала помещение в здании спортшколы на <адрес>.. . «Раньше помещение находилось чуть ли не в аварийном состоянии. А теперь когда я сделала дорогостоящий ремонт за свой счет, я должна кому-то это помещение отдавать.. .» Договор с Арсеньевой Л.В. был заключен до 2011 года. Однако продлевать с предпринимателем его никто не стал. Причиной послужила «срочная» необходимость министра спорта и туризма Астраханской области О. Дементьева сделать ремонт здания спортшколы и сдаваемых в аренду помещений. По идее Арсеньева Л.В. может дождаться окончания ремонта и по приоритетному праву аренды вернуться в прежний зал. Но ремонт — это просто повод «выселить» прежних съёмщиков. По словам Арсеньевой Л.В. , министр спорта и туризма Астраханской области О. Дементьев затевает этот ремонт не для того, чтобы привести муниципальные спортивные учреждения в порядок, и разрывает отношения с прежними арендаторами не по­ тому, что собирается предоставить залы спортшколам и сборным области для проведения учебно-тренировочных занятий. По информации, предоставленной достоверным источником, в освобождённых залах О. Дементьев затевает бизнес- проект, где будет открыты новые фитнес-клубы; владельцем этих клубов станет жена О. Дементьева, которая получит не только право аренды, но и право за эту аренду не платить. Под угрозой оказался не только спортивный бизнес, но и спорт в целом»,

- «Еще одним показателем несостоятельности краевого министерства спорта и туризма является ужатое финансирование, а точнее его полное отсутствие. Федерацию аэробики и фитнеса.. . поддерживал облспорткомитет.. . Но с 2009 года финансирование из Министерства по спорта и туризма Астраханской области полностью отсутствует».

Обязать опубликовать в качестве опровержения несоответствующих действительности сведений, указанных в п. 1 просительной части искового заявления, решение Трусовского районного суда г. Астрахани по настоящему делу в периодическом печатном издании «Астрахань Строй Маркет» тиражом не менее вышедшего в марте 2011 г. на с. 18, набранное тем же шрифтом и помещенное под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал, объёмом не менее оспариваемой статьи.

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 8.09.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Арсеньева Л.В.

В судебное заседание истец Министр спорта и туризма Астраханской области не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Вагин Е.В., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования, согласился на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Музлаев А.С., Арсеньева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании иск не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных, деловых и иных качеств соответственно гражданина, от которых зависит их общественный статус.

Согласно ст. 152 ГК РФ

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п.5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В судебном заседании установлено, что в периодическом печатном издании газеты «Астрахань Строй Маркет», учредителем и главным редактором которого является Музлаев А.С. выпущенном в свет под № 1 (10) за март 2011 г. ти­ражом 8 000 экз. на странице 18 опубликована статья «Бизнес на фитнесе». Автор статьи не указан. Однако в статье указано лицо, являющееся источником сведений для написания статьи, региональный представитель Федерации фитнес-аэробики России, председатель Астраханской общественной организации «Федерация аэробики и фитнеса» Арсеньева Л.В. .

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

Согласно ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

В судебном заседании ответчик Арсеньева Л.В. пояснила, что она действительно является Президентом правления Астраханской общественной организации «Федерация аэробики и фитнеса» и информация, изложенная в оспариваемой статье является дословным воспроизведением ее интервью, данного журналисту газеты «Астрахань Строй Маркет». Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по иску является Арсеньева Л.В.

Проанализировав сведения, содержащиеся в опубликованной статье, выслушав доводы сторон и изучив представленные ими доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец занимает государственную должность Астраханской облас­ти, является членом Правительства Астраханской области, и обязан соблюдать ограничения, связанные с пребыванием в составе Правительства Аст­раханской области, предусмотренные ч.3 ст. 11 Закона Астраханской области от 5.06.2009 № 42/2009-ОЗ «О Правительстве Астраханской области», согласно которой члены Правительства Астраханской области не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью, лично или через доверенных лиц использовать в неслужебных целях информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности.

Суд признает, что следующие сведения, изложенные в оспариваемой статье «Дело в том, что порядка 10 лет Арсеньева Л.В. арендовала помещение в здании спортшколы на <адрес>.. . «Раньше помещение находилось чуть ли не в аварийном состоянии. А теперь когда я сделала дорогостоящий ремонт за свой счет, я должна кому-то это помещение отдавать.. .» Договор аренды с Арсеньевой Л.В. был заключен до 2011 года. Однако продлевать с предпринимателем его никто не стал. Причиной послужила «срочная» необходимость министра спорта и туризма Астраханской области О. Дементьева сделать ремонт здания спортшколы и сдаваемых в аренду помещений. По идее Арсеньева Л.В. может дождаться окончания ремонта и по приоритетному праву аренды вернуться в прежний зал. Но ремонт - это просто повод «выселить» прежних съёмщиков. По словам Арсеньевой Л.В. , министр спорта и туризма Астраханской области О. Дементьев затевает этот ремонт не для того, чтобы привести муниципальные спортивные учреждения в порядок, и разрывает отношения с прежними аренда­торами не потому, что собирается предоставить залы спортшколам и сборным области для проведения учебно-тренировочных занятий. По информации, предос­тавленной достоверным источником, в освобождённых залах О. Дементьев зате­вает бизнес-проект, где будет открыты новые фитнес-клубы; владельцем этих клубов станет жена О. Дементьева, которая получит не только право аренды, но и право за эту аренду не платить. Под угрозой оказался не только спортивный бизнес, но и спорт в целом» не соответствуют действительности.

Установлено, что договоры аренды Министерством спорта и туризма Астраханской области или Министром спорта и туризма Астраханской области с Арсеньевой Л.В. не заключались.

Согласно сообщению Агентства по Управлению государственным имуществом Астраханской области от 11.11.2011 года сведения о заключенных и расторгнутых договорах аренды нежилых помещений расположенных по <адрес> отсутствуют.

Ответчиком Арсеньевой Л.В. суду представлены договоры о сотрудничестве от 1.11.2007, 6.11.2007, 30.08.2008 от 01.03.2010, заключенные между Арсеньевой Л.В. и администрацией <данные изъяты> о проведении учебных занятий по аэробике, однако данные договоры не являются договорами аренды, кроме того, стороной договора ни Министерство спорта и туризма Астраханской области, ни сам министр не являются.

Не представлено суду доказательств того, что истец каким-либо образом препятствует Арсеньевой Л.В. в получении права пользования в установленном законом порядке по договору аренды или другому основанию помещением, в котором ею ранее проводились занятии по аэробике с целью ущемления ее прав или извлечения для себя какой-либо выгоды. Данные доводы были проверены судом и опровергаются пояснениями свидетеля Герзанич О.В., начальника отдела развития спорта Министерства развития спорта и туризма Астраханской области.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, помещение по <адрес>, где располагается <данные изъяты>, и о котором идет речь в статье, является государственным имуществом Астраханской области, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Предоставление государственного имущества Астраханской области в аренду осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 22.04.2009 N 185-П (ред. от 3.06.2011) "О Порядке принятия решения о предоставлении в аренду объектов имущества, находящихся в государственной собственности Астраханской области, и передачи их в аренду", согласно п. 1.4. решение о предоставлении в аренду областного имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти Астраханской области, принимает Правительство Астраханской области. Согласно п.6.1. данного Положения договор аренды областного имущества оформляется в соответствии с примерным договором аренды государственного имущества Астраханской области (приложение к настоящему Порядку) и подлежит обязательному учету уполномоченным органом в реестре договоров аренды.

Постановлением Правительства Астраханской области от 18.06.2009 № 303-п «О порядке предоставления имущества, находящегося в государственной собственности Астраханской области, в безвозмездное пользование» установлено, что решение о предоставлении объектов областного имущества в безвозмездное пользование, а также о даче согласия на предоставление областного имущества в безвозмездное пользование, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными предприятиями или на праве оперативного управления за казенными предприятиями, учреждениями и автономными учреждениями, как без проведения торгов, так и по результатам проведения конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования объектом областного имущества, принимается Правительством Астраханской области в случае предоставления недвижимого имущества и уполномоченным органом в случае предоставления движимого имущества и оформляется соответствующим распоряжением (п.7.1).

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец заключал договоры аренды либо иные договоры о передаче государственного имущества с ней, либо иными лицами.

Таким образом, утверждение в статье о том, что министр спорта и туризма Астраханской области затевает ремонт в помещении спортшколы на <адрес>, которое Арсеньева Л.В. около 10 лет арендовала, а причиной непродления договора аренды и разрыва отношений с прежними арендаторами послужила срочная необходимость министра спорта и туризма Астраханской области О. Дементьева сделать ремонт здания спортшколы и сдаваемых в аренду помещений не для того, чтобы привести муниципальные спортивные учреждения в порядок, и не для предоставления залов спортшколам и сборным области для проведения учебно-тренировочных занятий, а ввиду того, что он затевает бизнес-проект, где будут открыты новые фитнес-клубы; и владельцем этих клубов станет жена О. Дементьева, которая получит не только право аренды, но и право за эту аренду не платить, является не соответствующим действительности.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств достоверности распространенных сведений.

Кроме того, утверждения ответчика в этой части, не только не соответствуют действительности, но и является порочащими честь и достоинство истца, поскольку содержат сведения о нарушении им действующего законодательства, совершении единоличных действий по сдаче государственного имущества в аренду, извлечении личной выгоды путем безвозмездной передачи государственного имущества членам своей семьи, участие в бизнес-проекте при необходимости соблюдать ограничения, связанные с предпринимательской деятельностью.

Суд полагает, что сведения в той форме, какой они изложены в статье, умаляют честь и достоинство истца, как руководителя органа исполнительной государственной власти Астраханской области, который в силу действующего законодательства обязан соблюдать ограничения, связанные с нахождением на государственной службе.

Факт распространения ответчиком указанных сведений в средстве массовой информации нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, исковые требования в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, опубликованных в статье «Бизнес на фитнесе» следующего содержания: «Еще одним пока­зателем несостоятельности краевого министерства спорта и туризма является ужатое финансирование, а точнее его полное отсутствие. Федерацию аэробики и фитнеса.. . поддерживал облспорткомитет.. . Но с 2009 года финансирование из Министерства по спорта и туризма Астраханской области полностью отсутствует» суд полагает оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Положению о Министерстве спорта и туризма Астраханской области, утвержденному Постановлением Правительства Астраханской области от 28.11.2008 № 621-П, Министерство спорта и туризма Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры, спорта и туризма.

Министерство возглавляет министр спорта и туризма Астраханской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Астраханской области по представлению вице-губернатора - председателя Правительства Астраханской области, т.е. лицом, замещающим государственную должность Астраханской области.

Согласно ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Сведения, изложенные в статье, касающиеся деятельности Министерства спорта и туризма Астраханской области относительно финансирования Федерации аэробики и фитнеса является мнением Арсеньевой Л.В. , носят оценочный характер, представляют собой субъективное мнение ответчика о недостаточности финансирования данного вида спорта.

Оспариваемые высказывания в этой части являются оценочными суждениями и не могут быть признаны порочащими истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец, будучи лицом, замещающим должность в органе государственной власти, соглашается стать объектом общественной политической дискуссии, следовательно, обязан проявлять повышенную терпимость к критике в его адрес в средствах массовой информации.

Публикация мнения ответчика в части критики деятельности истца не противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной в решениях: по делу Лингенс против Австрии от ДД.ММ.ГГГГ, Обершлик против Австрии от ДД.ММ.ГГГГ, Де Хаэс и Гийселс против Бельгии от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное и обязанность обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими оставлению без удовлетворения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Министра спорта и туризма Астраханской области к учредителю газеты «Астрахань Строй Маркет» Музлаеву А.С., Арсеньевой Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию министра спорта и туризма Астраханской области О.В. Дементьева сведения изложенные в статье «Бизнес на фитнесе», опуб­ликованной в периодическом печатном издании «Астрахань Строй Mapкет» № 1 (10) за март 2011 г.:

«Дело в том, что порядка 10 лет Арсеньева Л.В. арендовала помещение в здании спортшколы на <адрес>.. . «Раньше помещение находилось чуть ли не в аварийном состоянии. А теперь, когда я сделала дорогостоящий ремонт за свой счет, я должна кому-то это помещение отдать.. .». Договор с Арсеньевой Л.В. был заключен до 2011 года. Однако продлевать с предпринимателем его никто не стал. Причиной послужила «срочная» необходимость министра спорта и ту­ризма Астраханской области О. Дементьева сделать ремонт здания спортшколы и сдаваемых в аренду помещений. По идее Арсеньева Л.В. может дождаться окончания ремонта и по приоритетному праву аренды вернуться в прежний зал. Но ремонт — это просто повод «выселить» прежних съёмщиков. По словам Арсеньевой Л.В. , министр спорта и туризма Астраханской области О. Дементьев затевает этот ремонт не для того, чтобы привести муниципальные спортивные учреждения в порядок, и разрывает отношения с прежними арендаторами не потому, что собирается предоставить залы спортшколам и сборным области для проведения учебно-тренировочных занятий. По информации, предоставленной достоверным источником, в освобождённых залах О. Дементьев затевает бизнес- проект, где будет открыты новые фитнес-клубы; владельцем этих клубов станет жена О. Дементьева, которая получит не только право аренды, но и право за эту аренду не платить. Под угрозой оказался не только спортивный бизнес, но и спорт в целом».

Обязать Арсеньеву Л.В. опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации решения суда по настоящему делу в периодическом печатном издании «Астрахань Строй Mapкет», тиражом не менее вышедшего в марте 2011 года, на с.18, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение" на том же месте полосы, что и опровергаемый материал, объемом не менее оспариваемой статьи в ближайшем к выходу номере периодического печатного издания с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчики вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило.