РЕШЕНИЕ

17 ноября 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Василия Гавриловича к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении оспариваемых периодов в страховой и специальный стаж работы,

установил:

Смирнов Василий Гаврилович обратился в суд с иском о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении оспариваемых периодов в страховой и специальный стаж работы, указав, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». Из подсчета страхового и специального стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Мега-Кран» <адрес>. Исключение данных периодов обусловлено тем, что в трудовой книжке дата увольнения, номер и дата приказа об увольнении дописаны другими чернилами, а по данным архивной справки за ДД.ММ.ГГГГ год истец значится только за ДД.ММ.ГГГГ месяц. По мнению истца, данными действиями ответчика нарушается его право на досрочное назначение пенсии.

В суде истец Смирнов В.Г. уточнил свои требования, просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в <адрес> в части исключения из подсчета страхового и специального стажа периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста гусеничного крана в Малом предприятии «Мега-Кран» <адрес>. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой и специальных стаж данные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В суде истец Смирнов В.Г. свои требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> – Голинко Н.Н. заявленные требования не признала.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и отказного пенсионного дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18, пункта 3 статьи 4, подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, если они проработали не менее ДД.ММ.ГГГГ календарных лет в районах <адрес> либо не менее ДД.ММ.ГГГГ календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ лет. Гражданам, работавшим как в районах <адрес>, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за ДД.ММ.ГГГГ календарных лет работы на <адрес>. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам <адрес>, считается за девять месяцев работы в районах <адрес>.

Как видно из решения УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцу Смирнову В.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закон «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из указанного решения, следует, что из подсчета страхового и специального стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «Мега-Кран» <адрес>, так как в трудовой книжке дописаны другими чернилами дата увольнения, номер и дата приказа об увольнении, а по данным архивной справки за ДД.ММ.ГГГГ году истец значится только за ДД.ММ.ГГГГ месяц.

Вместе с тем, из трудовой книжки истца выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов отказного пенсионного дела, следует, что истец Смирнов В.Г. постоянно работал в указанные периоды в должности машиниста гусеничного крана. Данные обстоятельства кроме письменных материалов дела также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки истца следует, что дата увольнения, номер и дата приказа об увольнении выполнены разными чернилами, вместе с тем данное обстоятельство не опровергает сведений о работе истца в Малом предприятии «Мега-Кран» <адрес>. Из архивных справок администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-№, архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что Малое предприятие «Мега-Кран» <адрес>, было ликвидировано, документы были переданы на хранение частично. По лицевым счетам за 1991 год истец значится за август месяц. Вместе с тем, отсутствие полных архивных данных не может достоверно свидетельствовать о том, что в оспариваемые истцом периоды он не работал на данном предприятии.

В соответствии с Перечнем районов <адрес> и местностей, приравненных к районам <адрес>, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что к местности, приравненной к районам крайнего Севера относится <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в страховой и специальный стаж периодов работы, подлежат удовлетворению, поскольку суду предоставлены письменные доказательства, свидетельствующие о работе истца в должности машиниста гусеничного крана в Малом предприятии «Мега-Кран» <адрес>. При этом истец работал в местности, приравненной к районам крайнего Севера.

Истцом заявлены требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в суде оспорены не были.

Из материалов отказного пенсионного дела и пояснений представителя ответчика – Голинко Н.Н., также следует, что с учетом указанных периодов работы истец имеет достаточную выслугу лет для досрочного назначения трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах требования о назначении досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению, с указанной истцом даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то суд приходит к выводу о присуждении истцу, уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 18, 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 194, 198, 254 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Смирнова Василия Гавриловича о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении оспариваемых периодов в страховой и специальный стаж работы – удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в <адрес> в части исключения из подсчета страхового и специального стажа периодов работы Смирнова Василия Гавриловича: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста гусеничного крана в Малом предприятии «Мега-Кран» <адрес>.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой и специальных стаж данные периоды работы и назначить Смирнову Василию Гавриловичу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Смирнова Василия Гавриловича уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда вынесено 21 ноября 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На момент опубликования не вступило в законную силу

Согласовано

Судья Стёпин А.Б.