Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова Валерия Ивановича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Дятлов В.И. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий произвел перепланировку, заключающуюся в демонтаже каркасно-щитовой перегородки, что привело к изменению конфигурации помещения. Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче ее в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истец просит суд сохранить домовладение в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании представитель истца Мажитова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их. Истец Дятлов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований. Третье лицо Дятлова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных требований не представила. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/2 жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в период проживания в данном доме самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже межкомнатной перегородки, что привело к изменению конфигурации жилой комнаты и жилое помещение имеет следующие технические характеристики: жилая площадь – 31,8 кв.м., общая площадь – 106,5 кв.м., площадью всех площадей здания – 118,8 кв.м. Данную перепланировку истец осуществил своими силами и не оформляя необходимую проектно — сметную документацию. Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 26.09.2011. В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки жилого <адрес>, на момент обследования являются достаточными для возможности их дальнейшей эксплуатации, обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемое здание после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения. Как следует из нормы ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком и представителем третьего лица не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих заявленные исковые требования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Дятлова Валерия Ивановича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом № литер «А, а, а1», расположенный по <адрес>, имеющий следующие технические характеристики: жилая площадь – 31,8 кв.м., общая площадь – 106,5 кв.м., площадь всех площадей здания – 118,8 кв.м. Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Е.А. Чернышева Решение вступило в законную силу 6.12.2011.