Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием адвоката МСКА «Санкт-Петербург» Кливлеевой О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2011, при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязева Алексея Геннадьевича к администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грязев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Астрахани о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью – 29,2 кв.м., расположенная в <адрес>. Без соответствующих разрешений компетентных органов истцом в процессе проживания, в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена самовольная перепланировка квартиры: демонтирован встроенный шкаф, в результате чего расширилась ванная комната, а квартира получила следующие технические характеристики: общая площадь – 51,1 кв.м., жилая – 29,2 кв.м. Произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих СНиП и ГОСТ, при этом не нарушая права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец полагает, что произведённое перепланирование квартиры соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью в связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, <адрес> общей площадью – 51,1 кв.м., жилой площадью – 29,2 кв.м.

В судебном заседании истец Грязев А.Г. и его представитель – адвокат Кливлеева О.Д. поддержали исковые требования, и просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации г. Астрахани в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> общей площадью – 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 29,2 кв.м., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в период проживания в данном доме самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже встроенного шкафа. Данную перепланировку истец осуществила своими силами и не оформляя необходимую проектно — сметную документацию.

Суду представлено извлечение из технического паспорта № 44355, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно которому в <адрес> произведена перепланировка. В результате перепланирования квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь- 51,1 кв.м., жилая площадь – 29,2 кв.м.

Перепланировка произведена с соблюдением санитарных и пожарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 13.10.2011 №, а также Актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «Негус-ПБ» от 22.09.2011 №.

В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес>, строительные конструкции на момент обследования являются достаточными для возможности их дальнейшей эксплуатации, обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемое здание после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно представленным заявлениям ФИО6, ФИО7, являющихся жителями квартир № и № <адрес>, они не возражают против удовлетворения требований истца.

Как следует из нормы ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком и представителем третьего лица не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязева Алексея Геннадьевича к администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, имеющую технические характеристики: общая площадь – 51,1 кв.м., жилая площадь – 29,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Е.А. Чернышёва

Решение вступило в законную силу 6.12.2011.