Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова Юрия Константиновича, Шлыковой Марины Константиновны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истцы Гребенщиков Ю.К., Шлыкова М.К. обратились в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что являются собственниками домовладения <адрес> <адрес>. Имущество состояло из одноэтажного жилого камышитового дома общей площадью – 37,1 кв.м, жилой площадью – 30,0 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 553 кв. Для улучшения жилищных условий истцами без разрешительной документации была произведена реконструкция дома, путем демонтажа перегородок, установке санузла. При обращении истцов в Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани с вопросом ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, им было отказано в связи с тем, что произведенная реконструкция была выполнена без ранее полученного разрешения. В связи с чем, истцы Гребенщико Ю.К. и Шлыкова М.К. просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на домовладение литер «А» общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей зданий 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов Лебедева В.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий ее доверителей. Истцы Гребенщиков Ю.К., Шлыкова М.К. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска были извещены надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в их отсутствие. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требовании. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании, истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доли домовладения <адрес>. Имущество состояло из одноэтажного жилого камышитового дома общей площадью – 37,1 кв.м, жилой площадью – 30,0 кв.м. с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 553 кв. Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцами без разрешительной документации была произведена реконструкция дома. В настоящее время домовладение литер «А» имеет следующие технические характеристики общая площадь 52,4 кв.м., жилая площадь 23,7 кв.м., общая площадь с учетом всех площадей зданий 63,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением МУЗ «СЭС г. Астрахани» от 6.10.2011 №. В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АБ Форма» все основные строительные конструкции реконструированного жилого домовладения (литер "А") по <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению. Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено. Суду представлено заявление ФИО7, проживающей в <адрес>, в котором она не возражает против реконструкции <адрес>. Как следует из технической документации на данное домовладение экспликация земельного участка, на котором была произведена реконструкция домовладения, составляет по документам 553, 0 кв.м., фактически земельный участок составляет 553, 0 кв.м., следовательно, реконструкция была произведена в пределах земельного участка. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истцов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Гребенщикова Юрия Константиновича, Шлыковой Марины Константиновны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить. Признать за Гребенщиковым Юрием Константиновичем, Шлыковой Мариной Константиновной право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированное домовладение литер «А», общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 23,7 кв.м., общей площадью с учетом всех площадей зданий 63,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для внесения: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Е.А. Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.