Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафрыгиной Ирины Владимировны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Истец Сафрыгина И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 21.04.2009 скончался отец истца ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде 5/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в нотариальные органы с вопросом вступления в наследство выяснилось, что в данном домовладении произведена реконструкция, которое препятствовало регистрации права собственности за истцом. После смерти наследодателя, истец фактически приняла наследство, содержала домовладение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. В связи с указанным истец просит суд признать за ней право собственности на 5/12 доли реконструированного домовладения <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью – 20,3 кв.м. Истец полагает, что самовольная реконструкция дома произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создавая угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании представитель истца Бормотова А.В. заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебное заседание истец Сафрыгина И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, если этим не будут нарушаться права и законные интересы других лиц, и это не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, если этим не будут нарушаться права и законные интересы других лиц, и это не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ Как установлено в судебном заседании истец является наследником по закону к имуществу ФИО4, умершего 21.04.2009, состоящего из 5/12 долей домовладения <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. Истец Сафрыгина И.В. фактически приняла наследство, так как проживала в домовладении <адрес>, неся на себе всё бремя содержания наследственного имущества. Между тем, наследодателем ФИО4 за время проживания в домовладении в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция дома. Реконструкция дома велось самовольно без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно извлечения из технического паспорта №, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> подлежит сдаче в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью – 45,1 кв.м., жилой площадью – 20,3 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению ООО «ПБ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированные помещения жилого <адрес> не противоречат требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» реконструированное здание жилого дома литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено. Суду представлены заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющихся сособственниками спорного жилого помещения, в которых они не возражают против реконструкции 5/12 долей <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив в совокупности материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца и считает их подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Сафрыгиной Ирины Владимировны к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить. Признать за Сафрыгиной Ириной Владимировной право общей долевой собственности на 5/12 долей жилого дома литер «А», общей площадью – 45,1 кв.м., жилой площадью – 20,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» АО для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в кассационном порядке в течение десяти дней через Трусовский районный суд г. Астрахани. Судья Е.А. Чернышёва Решение вступило в законную силу 6.12.2011.