ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 ноября 2011 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Евгения Анатольевича к Чимеренкову Валерию Семеновичу о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров Е.А. обратился в Трусовский районный суд с иском к Чимеренкову В.С. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов и судебных расходов. В обоснование поданного им иска указывая на то, что16.10.2008 ответчик взял у истца взаймы денежные средства в размере 20 000 рублей, сроком до 28.10.2008. Факт наличия долга и заключенного договора займа подтверждается представленной распиской, в которой изложены обстоятельства займа и условия возврата. 28.01.2009 между Егоровым Е.А. и Чимеренковым В.С. был заключен договор займа на сумму 35000 рублей, на срок 3 месяца с уплатой 5% в месяц за пользование займом. До настоящего времени ответчик Чимеренков В.С. своего обязательства не выполнил, суммы займов и процентов не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Егоров Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не возвратил заемные денежные средства, просил взыскать с ответчика сумму займа от 16.10.2008 в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4844 рублей, сумму займа от 29.01.2009 в размере 40000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа 50750рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7975 рублей, а так же судебные расходы в размере 3671,38 рублей, уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Ответчик Чимеренков В.С. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленных в судебное заседание расписок следует, что ответчик Чимеренков В.С. взял у Егорова Е.А. 16.10.2008 денежные средства в сумме 20 000 рублей и обязался возвратить до 28.10.2008, а так же 29.01.2009 денежные средства 35000 рублей, обязался возвратить 5.05.2009 в сумме 40000 рублей с уплатой 5% за три месяца.

Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных договоров займа от 16.10.2008, 29.01.2009 следует, что срок возврата займа был установлен. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства по договорам займа не возвратил. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Чимеренкова В.С. сумму займа от 16.10.2008 в размере 20000 рублей и сумму займа от 29.01.2009 в размере 40000 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим гражданским законодательством, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд не может принять во внимание данные в судебном заседании 18.11.2011 показания Чимеренкова В.С. о том, что сумма займа в размере 20000 рублей им была возвращена, поскольку в судебное заседание подтверждение указанных им доводов представлено не было.

Из договора займа от 29.01.2009 следует, что сумма основного займа в размере 35 000 рублей была получена с условием уплаты 5% ежемесячно, следовательно, суд приходит к выводу, что с 6.05.2009 по 5.10.11 прошло 29 месяцев следовательно, сумма уплаты процентов, обусловленных договором займа ежемесячно составляет 1750 рублей х 29 месяца = 50750 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.10.2008 в размере 4844 рублей, по договору займа от 29.01.2009 в размере 7975 рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Егорова Е.А. о взыскании с Чимеренкова В.С. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.01.2009 в размере 7975 рублей, поскольку договор займа предусматривает взыскание процентов за пользование займом.

Из нормы ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, обосновывающих возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом Егоровым Е.А. при обращении в суд в размере 3411 рублей, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично. Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, уменьшении размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егорова Евгения Анатольевича к Чимеренкову Валерию Семеновичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворит частично.

Взыскать с Чимеренкова Валерия Семеновича в пользу Егорова Евгения Анатольевича сумму денежных средств по договору займа от 16.10.2008 в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.10.2008 в размере 4844 ( четырех тысяч восьмисот сорока четырех) рублей, денежные средства по договору займа от 29.01.2009 в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 50750 (пятидесяти тысяч семисот пятидесяти)) рублей, судебные расходы в размере 3411 ( трех тысяч четырехсот одиннадцати) рублей, всего 119005 ( ста девятнадцати тысяч пяти) рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней с момента составления мотивированного текста решения, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании праве подать заявление об отмене решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.