Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного учреждения «Центр занятости населения г.Астрахани» к Грейнер Борису Валентиновичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Областное Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Астрахани» обратился в суд с иском к Грейнер Б.В. о взыскании суммы неосновательно полученной суммы в размере 58800 рублей, ссылаясь на то, что ответчик состоял на учете <данные изъяты> в Отделе содействия занятости по <адрес>, с 18.02.2010 по 4.04.2010.

18.03.2010 в целях реализации мероприятий отраслевой программы «Реализация дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Астраханской области на 2010 год», между областным государственным учреждением «Центр занятости населения города Астрахани» и Грейнер Б.В. был заключен договор № о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденным Постановлением Правительства Астраханской области от 17.02.2010 № 53-П, на основании вышеназванного договора и приказа ОГУ «ЦЗН г. Астрахани» от 12.04.2010 № ответчику была перечислена субсидия на мероприятие по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в размере 58800 рублей.

Согласно п. 2.6 вышеназванного Порядка предоставления субсидии, п. 2.1.5 договора от 18.03.2010 №, Грейнер Б.В. должен был в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом.

8.09.2010 ответчику было отправлено уведомление о необходимости предоставления данных документов. До настоящего времени документы не предоставлены, в связи с чем, невозможно определить целевое использование субсидии.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме, не имеет возражений относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Грейнер Б.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 116ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик обратился 3.02.2010 за государственной услугой, в соответствии с ФЗ "О занятости населения в РФ", при этом, согласно карточки обратившегося, подтвердил, что не имеет работы, заработка, предпринимателем не является, обязуется сообщить немедленно Службе занятости о появлении оплачиваемой работы и иных источниках дохода, ознакомлен с положениями Закона "О занятости населения в РФ".

Приказом истца от 12.04.2010 ответчику произведено перечисление финансовых средств в сумме 58800 рублей на основании договора о содействии в организации малого предпринимательства, самозанятости, а также на основании Протокола № от 25.03.2010 заседания комиссии ОГУ "ЦЗН г.Астрахани " по рассмотрению вопросов предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятие по содействию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Перечисление субсидии произведено из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Истцом на счет ответчика в <адрес> отделении Сбербанка России перечислена сумма 58800 рублей, в качестве субсидии на развитие малого предпринимательства, на основании платежного поручения № от 14.04.2010.

Ответчик Грейнер Б.В. в соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета астраханской области на мероприятия содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утв. Постановлением Правительства Астраханской области от 17.02.2010 № должен в течение трех месяцев со дня получения субсидии предоставить в Центр занятости документы, подтверждающие произведенные затраты в соответствии с бизнес-планом, однако, обязательства не исполнила.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Государство, согласно ФЗ "О занятости населения в РФ", проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (пункт 1 статьи 5), федеральный законодатель гарантировал всем гражданам РФ бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости (абзац четвертый пункта 1 статьи 12) и предоставил каждому трудоспособному, независимо от его признания в установленном порядке безработным, право на предоставление органами службы занятости бесплатной консультации, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения (пункт 1 статьи 9).

В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Грейнер Б.В. не представлены доказательства выполнения обязательств и предоставления в Центр занятости документов, подтверждающих затраты по бизнес плану.

В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика Грейнер Б.В. в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, согласно представленной квитанции в размере 1964 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Грейнер Бориса Валентиновича в пользу Областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Астрахани» сумму в размере 58800 рублей (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с Грейнер Бориса Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1964 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, с момента составления мотивированного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья: Е.А.Чернышева

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.