РЕШЕНИЕ 30 ноября 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Стёпина А.Б. при секретаре Плискиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Виктора Петровича к Долгову Владимиру Германовичу о признании права собственности, установил: Рябинин Виктор Петрович обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Долговым В.Г. был заключен договор купли-продажи теплохода ФИО20», буксировщик, проект <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, мощностью <данные изъяты> л.с. за <данные изъяты> рублей. В постановке судна на учет в государственной речной судоходной инспекции Волжского бассейна ему было отказано, в связи с тем, что Долгов В.Г. как собственник судна в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО5, не перерегистрировал теплоход на свое имя в государственной речной судоходной инспекции Волжского бассейна. Просил признать за ним право собственности на теплоход «ФИО19», буксировщик, проект №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, мощностью <данные изъяты>. В суде истец Рябинин В.П. свои требования поддержал. Ответчик Долгов В.Г., третьи лиц Долгов А.Г., Долгова Л.В. не возражали в части удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Рыболовецкого колхоза «ФИО18» - Аксенова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель третьего лица Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрения дела в его отсутствие, в части удовлетворения исковых требований возражает. Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как видно из материалов дела, ответчик Долгов В.Г. в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником теплохода «ФИО17», буксировщик, проект №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, мощностью <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются: судовым свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права собственности на теплоход за наследодателем ФИО5; свидетельством о смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> ФИО9 на имя ответчика ФИО5; свидетельством Российского речного регистра за № о годности теплохода «ФИО16» к плаванию. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Долговым В.Г. (продавцом) и истцом Рябининым В.П. (покупателем) был заключен договор купли-продажи теплохода «ФИО15», буксировщик, проект <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, мощностью <данные изъяты>. за <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства в суде оспорены не были и подтверждаются: соответствующим договором купли-продажи; актом на приемку передачи теплохода «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ; классификационным свидетельством <адрес> речного регистра выданного истцу Рябинину В.П. на судно «ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон и свидетеля ФИО10, следует, что в постановке судна на учет в государственной речной судоходной инспекции Волжского бассейна истцу было отказано, в связи с тем, что ответчик Долгов В.Г. не перерегистрировал теплоход на свое имя в государственной речной судоходной инспекции Волжского бассейна. Вместе с тем данное обстоятельство нарушает права истца, как покупателя. При указанных обстоятельствах, поскольку сделка купли-продажи в суде оспорена не была, истец Рябинин В.П. как фактический собственник владеет и пользуется теплоходом, принял этот товар и уплатил за него определенную денежную сумму (цену), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Спора о наследовании теплохода «ФИО12» между наследниками после смерти ФИО5 в суде установлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Рябинина Виктора Петровича о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Рябининым Виктором Петровичем право собственности на теплоход «ФИО11», буксировщик, проект №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, мощностью <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2011 года. Судья Стёпин А.Б. На момент опубликования вступило в законную силу Согласовано Судья Стёпин А.Б.