РЕШЕНИЕ 5 декабря 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Стёпина А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Владимира Васильевича к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности, установил: Поляков Владимир Васильевич обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что является нанимателем комнаты <адрес> в общежитии по <адрес>. Кроме него в жилом помещении зарегистрирован и проживает его сын Поляков А.В., который от участия в приватизации отказался. При обращении в администрацию <адрес> по вопросу приватизации комнаты, ему было отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий законное вселение. Просил признать за ним право собственности на комнату <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В суде истец Поляков В.В. и его представитель – Пестова И.Г. исковые требования поддержали. Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда. Представители ответчиков Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, третье лицо Поляков А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют. Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, из письма Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с отсутствие документа подтверждающего законное вселение. Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Исходя из статьи 4 данного Закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Как видно из материалов дела, комната <адрес> расположенная в общежитии по <адрес> является собственностью муниципального образования «<адрес>». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что истец Поляков В.В. является нанимателем комнаты <адрес> в общежитии по <адрес>. Кроме него в жилом помещении зарегистрирован и проживает его сын Поляков А.В., который от участия в приватизации отказался. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №; поквартирной карточкой; заявлением третьего лица Полякова А.В. об отказе от участия в приватизации. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что истец в приватизации не участвовал. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что право истца на участие в приватизации не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению. Согласно, статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Полякова Владимира Васильевича о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Поляковым Владимиром Васильевичем право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение вынесено 9 декабря 2011 года. Судья Стёпин А.Б. На момент опубликования не вступило в законную силу Согласовано Судья Стёпин А.Б.