РЕШЕНИЕ

2 декабря 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрякова Владимира Владимировича к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

Петряков Владимир Владимирович обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что является нанимателем комнаты <адрес> коммунальной <адрес> общежитии, расположенном по <адрес>. Кроме него других лиц зарегистрированных и проживающих в жилом помещении не имеется. При обращении в администрацию города по вопросу приватизации, ему было отказано, в связи с отсутствием документа подтверждающего законное вселение.

Просил признать за ним право собственности на комнату <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В суде представитель истца – Зайцева А.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, из письма Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из статьи 4 данного Закона, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец Петряков В.В. является нанимателем комнаты 67 муниципальной коммунальной <адрес> общежитии, расположенном по <адрес>, кроме него других лиц зарегистрированных и проживающих в жилом помещении не имеется.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами дела: справкой Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №; карточкой квартиросъемщика.

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что истец Петряков В.В. в приватизации не участвовал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что право истца на участие в приватизации не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрякова Владимира Владимировича о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Петряковым Владимиром Владимировичем право собственности на комнату <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда вынесено 6 декабря 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На момент опубликования вступило в законную силу

Согласовано

Судья Стёпин А.Б.