РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Н.Ф. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллов Н.Ф. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий произвел перепланировку, заключающуюся в увеличении общей площади за счет перевода бывшего летнего помещения в состав общей площади.

Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче ее в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Истец просит суд сохранить домовладение в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Кириллов Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Снежкина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно Постановлению мэра г.Астрахани № 7778 от 30.08.2011, в связи с переименованием Комитета по градостроительству и архитектуры функции Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани переданы Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица Якушева Л.М. и Смирнова Л.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Хлопов А.А. и Кузнецова А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома № по <адрес> на основании решения исполкома Трусовского районного совета народных депутатов от 17.01.1986, справки исполкома Трусовского районного совета народных депутатов № 706 от 7.09.1966.

Истцом в период проживания в данном доме самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в увеличении общей площади за счет перевода бывшего летнего помещения в состав общей площади.

Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от 9.08.2011.

В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки жилого дома № по <адрес> категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная, обследуемое здание после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения, пожарная безопасность строения не изменилась.

Собственники и пользователи смежных жилых помещений не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кириллова Н.Ф. к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом №, расположенный по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило