РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8.12.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Кожановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загулина К.С. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности на перепланированное помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации, указав, что постоянно проживает и зарегистрирован по <адрес>. В жилом помещении произведена перепланировка без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ. В настоящее время истец принял решение о приватизации жилого помещения, однако Жилищным управлением администрации г.Астрахани ему было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры. Указав, что перепланировка произведена с соблюдением технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по <адрес>, признать за ним право собственности на жилое помещение. расположенное по <адрес>.

Истец Загулин К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Сорокина Л.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Горланов Н.М., Горланова Н.А., Малыгина И.А., Загулина Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лица Паршина А.Н., Паршина Е.П., Кузнецова Л.Н., Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает Загулин К.С., исполняет обязанности нанимателя квартиры.

Согласно извлечению из технического паспорта № 69259, выданного Астраханским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на 23.12.2010 жилое помещение, расположенное по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированным. В квартире произведена перепланировка.

Спорное жилое помещение является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «<данные изъяты>» в квартире произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции и не повлияла на их общую прочность и устойчивость, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, состояние конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна.

Жилое помещение с учетом проведенной перепланировки отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от 9.09.2011.

На основании Распоряжения мэра г. Астрахани от 27.08.2007 № 820-р-м «О перераспределении полномочий в области жилищной политики» полномочия по передаче муниципального жилищного фонда в собственность гражданам в порядке приватизации переданы администрации г. Астрахани.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «<данные изъяты>» истец ранее в приватизации не участвовал. Нарушений прав и законных интересов третьих лиц при перепланировке жилья не установлено.

Судом установлено, что собственник жилого помещения не возражает против удовлетворения заявленных требований. Наниматели смежных жилых помещений не имеют возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на перепланированную квартиру в порядке приватизации, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Загулина К.С. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности на перепланированное помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную по <адрес>.

Признать за Загулиным К.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Кривошеева О.В.

Вступило в законную силу 20.12.2011