РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Кожановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшечкиной И.М. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Артюшечкина И.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в подсчет льготного стажа, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований указала, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани №490 от 26.10.2011 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по достижении более 25-летнего стажа педагогической деятельности, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на основании того, что из подсчета специального стажа исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «<данные изъяты>, поскольку данное учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также отказано во включении в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что с решением комиссии не согласна, поскольку более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, смена наименований учреждения производилась исходя из требований действующего законодательства о дошкольном образовании, характер работы связан с осуществлением педагогической деятельности.

Просила признать решение комиссии от 26.10.11 №490 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части исключения из специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «<данные изъяты>», периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии указанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБОДУ г.Астрахани «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №2 «Петушок» Курганова Ю.В. исковые требования поддержала, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем в МДОУ №2 «Петушок», который был создан на базе ясли-сада №2 АЦКК и впоследствии неоднократно переименовывался, однако данное обстоятельство никак не повлияло на характер работы истца, ее деятельность являлась педагогической, связанной с воспитанием детей дошкольного возраста, ни режим работы, ни круг обязанностей не изменялся. Также пояснила, что направление на курсы повышения квалификации для педагогических работников является обязательным, поскольку это необходимое условие для продолжения работы, за это время за работником сохраняется заработная плата.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 №173_ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани №490 от 26.10.2011 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала Артюшечкиной И.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по достижении 25-летнего стажа педагогической деятельности, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на основании того, что из подсчета специального стажа исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в «<данные изъяты>», поскольку данное учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также отказано во включении в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец работала воспитателем в детском саду-яслях №1 Астраханского целлюлозно-картонного комбината (АПО «Астраханбумпром») с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии детский сад переименован в ясли-сад №2. Приказом Управления образования администрации г.Астрахани №355 от 7.10.1997 года ясли сад №2 переименован в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития «Детский сад №2 «Петушок», приказом №01-07698 от 30.08.2005 года Комитета по образованию и науке администрации г.Астрахани переименован в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития воспитанников №2 «Петушок», приказом №01-07-427 от 2.06.2009 года Комитета по образованию и науке администрации г.Астрахани переименован в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №2 «Петушок». Истец продолжает свою работу воспитателем в данном учреждении по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справками с места работы, актами документальной проверки с целью подтверждения льготного периода работы при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет.

Как установлено судом, занимаемая Артюшечкиной И.М. должность, характер ее работы предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ( п.п. 19 п. 1 ст. 27) Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из представленных учредительных документов детского воспитательного учреждения, Устава МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития «Детский сад №2 «Петушок», утвержденного Управлением образования администрации г.Астрахани, Устава МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением экологического развития №2 «Петушок» утвержденного Комитетом по образованию и науке администрации г.Астрахани приказами от 29.10.2003 года, 30.08.2005 года, данное образовательное учреждение является муниципальным образовательным учреждением г.Астрахани, реализующим образовательные программы дошкольного образования. Предметом деятельности является воспитательный (образовательный) процесс. Учреждение организует и осуществляет воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1 года до 7 лет. Осуществляет дошкольное образование, соответствующее требованиям государственного стандарта.

Должность в которой работала истец предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность и в качестве основания для отказа включения в специальный стаж пенсионным органом не рассматривалась.

То обстоятельство, что работа истца в дошкольном образовательном учреждении связана с педагогической деятельностью, подтверждается также приказами, представленными организацией, в которой работала истец.

Работодатель подтверждает льготный характер работы истца, что следует из справки №28 от 4.10.2011 выданной МБОДУ г.Астрахани «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №2 «Петушок».

Кроме того, в судебном заседании представитель МБОДУ г.Астрахани «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №2 «Петушок» подтвердила, что работа истца в спорные периоды времени была связана с педагогической деятельностью, а именно, с воспитанием, обучением, развитием детей дошкольного возраста, в связи с переименованиями учреждения ни режим работы учреждения, ни характер работы истца, ни возраст детей, ни наполняемость групп не изменялись, также осуществлялась воспитательная, образовательная деятельность в области дошкольного образования.

Таким образом, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой в спорный период времени должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой она работала, позволяют суду сделать вывод о том, что работа Артюшечкиной И.М. в оспариваемый период времени была связана с педагогической деятельностью, а несовпадение названий образовательного учреждения, в котором работала истец с наименованиями учреждений указанных в “Списке” не может влечь ограничение ее пенсионных прав.

На основании изложенного, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в «<данные изъяты>», подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку различие в наименовании учреждения с наименованиями, указанными в Списке, не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд также полагает подлежащими включению в специальный стаж работы.

Федеральным законом от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истцу также отказано во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает незаконным отказ пенсионного органа в этой части по следующим основаниям.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1982 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6.10.1992.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с сентября 1990 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Артюшечкиной И.М.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани пояснила, что с учетом спорных периодов работы, на момент обращения за пенсией истец имел право на досрочную пенсию, поскольку его специальный стаж на момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ составлял 25 лет 0 месяцев 6 дней.

В связи с тем, что истец обратился с заявлением и со всеми необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани при наличии необходимого трудового и льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и назначении пенсии с момента обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артюшечкиной И.М. удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от 26.10.11 №490 об отказе Артюшечкиной И.М. в назначении досрочной трудовой пенсии в части исключения из специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в «<данные изъяты>», периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Артюшечкиной И.М. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в «<данные изъяты>», а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани назначить Артюшечкиной И.М. досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Артюшечкиной И.М. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 19.12.2011.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило