РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Кожановой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного управления администрации г.Астрахани к Кадербаевой Ж.Х. , Стрелкову С.А. , Стрелкову М.С. , Куренной И.С. о признании договора социального найма заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Астрахани обратилась с иском к ответчикам с требованием о признании договора социального найма заключенным. В обоснование иска истец указал, что жилое помещение по <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г.Астрахани. По указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают Стрелкова (Кадербаева) Ж.Х., с 6.09.1994, Стрелков С.А. с 25.07.1962, Стрелков М.С. с 6.09.1994, Куренная И.С. с 6.09.2994, Куренная А.Е. с 6.02.2010, однако, договор социального найма жилого помещения до настоящего времени с ним заключить не представилось возможным. В связи с тем, что ответчики исполняют свои обязанности нанимателя, оплачивают необходимые коммунальные платежи, содержат жилое помещение, просит суд признать договор социального найма с ответчиками на помещение №, расположенное по <адрес> заключенным с администрацией г.Астрахани с 1.03.2005.

В судебном заседании представитель истца Миняшев Р.Х. исковые требования поддержала в полном объеме и просил суд удовлетворить их, указав, что договор социального найма в административном порядке заключить не представилось возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Ответчик Кадербаева (Стрелкова) Ж.Х. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчики Куренная И.С., Стрелков М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Стрелков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципального имущества г.Астрахани, что подтверждается сообщением Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани № 15/001/2010-031.

Ранее дом № по <адрес> имел статус общежития. Постановлением мэра г.Астрахани от 9.04.2010 № 2342-м «О присвоении общежитиям статуса жилых домов», общежитиям, расположенным на территории г.Астрахани присвоен статус «жилой дом» в силу закона с применением правового режима, установленного для жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан. Согласно п.4 указанного Постановления органам местного самоуправления необходимо заключить договоры социального найма с гражданами, постоянно зарегистрированными в муниципальных жилых помещениях.

Из карточки квартиросъемщика, справки о составе семьи, адресной справки, паспортных данных ответчиков, рапорта участкового уполномоченного, следует, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы и проживают Кадербаева (Стрелкова) Ж.Х., Стрелков С.А., Стрелков М.С., Куренная И.С. и несовершеннолетняя Куренная А.Е.

Ответчики постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, реализуя права и исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1.03.2005 г., о договоре социального найма.

Таким образом, с момента вступления 1.03.2005 в силу Жилищного кодекса РФ, право пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые были переданы в ведение других юридических лиц до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, осуществляется на основании договора социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Учитывая то обстоятельство, что ответчики фактически являются нанимателями комнаты, добровольно приняли на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя, суд считает возможным признать договор социального найма с Кадербаевой Ж.Х. , Стрелковым С.А. , Стрелковым М.С. , Куренной И.С. на помещение №, расположенное по <адрес> заключенным с администрацией г.Астрахани с 1.03.2005.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, ст.60, 63 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жилищного управления администрации г.Астрахани к Кадербаевой Ж.Х. , Стрелкову С.А. , Стрелкову М.С. , Куренной И.С. о признании договора социального найма заключенным, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, заключенным администрацией г.Астрахани с Кадербаевой Ж.Х., Стрелковым С.А. , Стрелковым М.С. , Куренной И.С. с 1.03.2005.

Взыскать с Кадербаевой Ж.Х. , Стрелкова С.А., Стрелкова М.С. , Куренной И.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило