РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.12.2011 г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.В. , Тужилкиной Е.В. к Тимофееву Л.В. , Тужилкину В.М. , администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, встречному иску Тимофеева Л.В. к Ивановой О.В. , Тужилкиной Е.В. , Тужилкину В.М. , администрации г.Астрахани о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Иванова О.В. и Тужилкина Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование исковых требований, указали, что они являются наследниками первой очереди после смерти их матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также наследником первой очереди является их отец и супруг умершей ФИО30 После смерти матери истцы фактически приняли наследство, переехав в спорную квартиру, распорядились ее вещами, осуществляли ремонт и оплату коммунальных платежей. В настоящее время им стало известно, что собственниками квартиры по 1/2 доли, расположенной по <адрес> по договору передачи от 9.08.1993 являются их дедушка ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ и их двоюродный брат по линии матери Тимофееев Л.В. . После смерти дедушки ФИО5 наследниками первой очереди являлись его две родные дочери Тимофеева (в девичестве Еранцева) Алевтина Леонидовна и Тужилкина (в девичестве Еранцева) Надежда Леонидовна, которая на момент смерти ФИО5 проживала с ним в спорной квартире и была там зарегистрирована. ФИО10 продолжала проживать в спорном жилом помещении после смерти своего отца, таким образом, фактически приняв наследство, не оформляя должным образом наследственных прав. Вторая дочь умершего ФИО5 – ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при своей жизни наследственных прав также не оформляла, наследство не принимала. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО10, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для вступления в наследство. Указали, что фактически приняли наследство после смерти своей матери, так как вступили в распоряжение и управление ее наследственным имуществом. Истцы также указали, что в спорной квартире была произведена перепланировка, но учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью просили признать за ними право собственности по 1/8 доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>. Тимофееев Л.В. обратился в суд со встречным иском к Ивановой О.В. , Тужилкиной Е.В. , Тужилкину В.М. , администрации г.Астрахани о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, указав, что его мать ФИО9, являющаяся дочерью умершего ФИО5, собственника 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она не оформила своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца, однако, фактически вступила в наследство, завладев некоторым имуществом покойного отца. Тимофееев Л.В. после смерти своей матери в 2002 году также фактически принял наследство, продолжая жить в спорной квартире, пользуясь предметами домашнего обихода. В связи с тем, что на момент смерти матери он был несовершеннолетним, то не мог обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Просил суд признать за ним право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. В судебном заседании истец Иванова О.В., истец Тужилкина Е.В., представитель истцов Волченкова О.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания встречного иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны. Ответчик Тужилкин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые и встречные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны. Ответчик Тимофеев Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Башмачникову Д.В. Представитель ответчика Тимофеева Л.В. Башмачников Д.В. в судебном заседании исковые требования Ивановой О.В. и Тужилкиной Е.В. признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны. Представитель ответчика администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика МИФНС России № 5 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского, наследственных дел, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры по сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит по 1/2 доли на праве собственности ФИО5 и Тимофееву Л.В. , что подтверждается договором передачи от 9.08.1993 и сообщением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.10.2011. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении № и справки о рождении № дочерями умершего ФИО5 являются ФИО7 и ФИО8. ФИО8 вступила в брак с Тужилкиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № актовая запись №, после заключения брака ей присвоена фамилия Тужилкина. ФИО7 вступила в брак с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, актовая запись №, после заключения брака ей присвоена фамилия Тимофеева. Согласно свидетельству о смерти №, выданному специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС Астраханской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани. Согласно свидетельству о смерти №, выданному специализированным отделом ЗАГС Астраханской области по регистрации смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Астрахани. Истцы Иванова О.В. и Тужилкина Е.В. являются дочерями умершей ФИО10 и Тужилкину В.М. , что подтверждается свидетельством о рождении №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тимофееев Л.В. является сыном ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО30, являющийся супругом умершей ФИО10, возражений против иска и встречного иска не представил, отказался от принятия наследства после смерти своей супруги ФИО10 Из сообщений нотариусов г.Астрахани и Астраханской области ФИО17 и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственные дела к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились, завещания от их имени не составлялись. Из постановления нотариуса г.Астрахани ФИО19 от 20.07.2010 следует, что 20.07.2010 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, обратились дочери наследователя Иванова О.В. и Тужилкина Е.В. Поскольку заявителями пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, им отказано в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно нормам закона чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять. В соответствии со статьей 1153 ГК РФ наследник должен подать заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, считается, что он принял наследство, если иное не будет доказано. В судебном заседании нашел свое подтверждение и не оспаривался сторонами факт принятия наследства ФИО9 и ФИО10 после смерти их отца ФИО5 в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес> В судебном заседании также установлено, что Иванова О.В. и Тужилкина Е.В. фактически приняли наследство после смерти своей матери ФИО10, являвшейся наследницей к имуществу умершего отца ФИО5 в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства Тимофеевым Л.В. после смерти своей матери ФИО9, фактически принявшей наследство после смерти своего отца ФИО5 в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес> Данные обстоятельства подтверждается данными домовой книги, показаниями свидетелей. Фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судом установлено, что истцы Иванова О.В. и Тужилкина Е.В., ответчик Тимофеев Л.В. вступили во владение наследственным имуществом, то есть фактически приняли наследство после смерти наследодателей в установленный законом срок, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства и пояснения свидетелей, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, ФИО10 и Тимофеевой Л.В. не установлено. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Судом установлено, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, заключающаяся в разборе кирпичной перегородки между туалетом и ванной, с образованием санузла, демонтаже двери в ванную. Согласно извлечению из технического паспорта № 66397, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 29.09.2010 в Трусовском районе г Астрахани по <адрес> находится квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., указано о наличии в квартире перепланировки. Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «<данные изъяты>» от 26.09.2011. В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № в жилом доме № по <адрес> основные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, жилое помещение после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению, пожарная безопасность после перепланировки квартиры не изменилась. Собственники и пользователи смежных жилых помещений не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном виде. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом установлено фактическое принятие наследства истцами Ивановой О.В. и Тужилкиной Е.В. , а также ответчиком Тимофеевым Л.В. после смерти собственников спорного жилого помещения, а сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при перепланировки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и встречные исковые требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Ивановой О.В. , Тужилкиной Е.В. к Тимофееву Л.В. , Тужилкину В.М. , администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить. Признать за Ивановой О.В. , Тужилкиной Е.В. право собственности по 1/8 доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>. Встречное исковое заявление Тимофеева Л.В. к Ивановой О.В. , Тужилкиной Е.В. , Тужилкину В.М. , администрации г.Астрахани о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить. Признать за Тимофеевым Л.В. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес> Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение составлено 22.12.2011.