РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Кожановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из страхового стажа периода работы, включении оспариваемого периода в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным протокола комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об исключении периода работы из подсчета страхового стажа, обязании включить в страховой стаж период работы, перерасчете пенсии, указав, что протоколом УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 21.04.2009 № 310 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета ее страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, т.к. номер приказа о приеме на работу издан на год позже даты зачисления, что противоречит правилам заполнения и ведения трудовых книжек.

Указала, что с решением комиссии не согласна, поскольку данный период работы отражен в трудовой книжке, ответственность за оформление трудовых книжек лежит на администрации предприятия, организация в которой она работала, в данный момент ликвидирована.

Полагая решение комиссии в части исключения данных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, просила признать решение комиссии в части исключения периода работы из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить указанный период работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кириллова Л.В. требования поддержала.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что протоколом УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 21.04.2009 № 310 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета ее страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, т.к. номер приказа о приеме на работу издан на год позже даты зачисления, что противоречит правилам заполнения и ведения трудовых книжек.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, она в указанные периоды времени работала оператором и лаборантом, работала полный рабочий день, получала заработную плату, простоев в организации не было, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, других работников с аналогичной фамилией, в организации не было. По какой причине дата приказа о приеме на работу датирована на год позже зачисления пояснить не может.

Пояснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующим.

Из трудовой книжки истца следует, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> оператором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность лаборанта <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в <данные изъяты>.

Как следует из сообщения «Государственного архива Астраханской области» от 25.08.2011 № К-4475 документы по составу <данные изъяты> за 1981-1986 г.г. на хранение в АОГУ «Государственный архив Астраханской области» не поступали.

Работа истца в оспариваемые периоды времени подтверждается как сведениями ее трудовой книжки, так и показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей факт работы истца на Наримановском молочном заводе и получение ею заработной платы. Свидетель также пояснила, что другого работника с данными Кириллова Л.В. на предприятии в указанные годы не было, за указанный период времени работники в отпуске без сохранения заработной платы не находились. В настоящее время организация не существует.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанных периодов работы истца из подсчета страхового стажа, ввиду того, что периоды времени, которые не были включены в страховой стаж истца, были подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля.

То обстоятельство, что дата приказа о приеме истца на работу издана на год позже даты зачисления не находится в причинно-следственной связи с действиями истца и не свидетельствует о ее виновности, в связи с чем не может влечь ограничение ее пенсионных прав и не ставит под сомнение факт работы истца в указанный период времени в вышеуказанной организации.

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт работы, поскольку иные документы организации, в которой работал истец на хранение в архивные учреждения не были переданы, а также то, что истец лишен возможности в настоящее время исправить недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки работниками, ответственными за ведение трудовых книжек в связи с ликвидацией предприятия.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени, представителем ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении оспариваемого периода в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-фз (в ред. от 30.12.2008) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирилловой Л.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из страхового стажа периода работы, включении оспариваемого периода в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Признать протокол комиссии по назначению пенсий УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 21.04.2009 № 310 об исключении из подсчета страхового стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж Кирилловой Л.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет пенсии Кирилловой Л.В. с момента назначения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Кирилловой Л.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Кривошеева О.В.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило